ОППОЗИЦИОННОСТЬ КАК ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

К оглавлению "Актуальные темы" К оглавлению "Политическая безопасность"

Недавно в ходе одной из дискуссий на страницах всеукраинской газеты «2000» обсуждалась тема коррупции на постсоветском пространстве и помощь Запада в борьбе с этим негативным явлением. По мнению некоторых, только «европейские батоги» способны обуздать отечественную коррупцию.

Нынешняя ситуация — наглядный пример того, какую «антикоррупционную помощь» оказывают европейские (и шире — западные) «батоги».

Только слепой мог не заметить, что в прежние годы Украина побила все коррупционные рекорды. Об этом свидетельствуют данные как отечественных контрольных структур (Счетной палаты и КРУ), так и аналитические выкладки иностранных организаций, занимающихся исследованиями уровня коррупции в мире (например, Transparency International).

О размахе коррупции и воровства бюджетных средств при правительстве Тимошенко свидетельствуют и американские дипломатические депеши, опубликованные WikiLeaks. Так, в середине декабря французская Le Monde цитировала донесения американского посольства на Украине, датированные концом 2009 г. В одной из телеграмм американские дипломаты сообщали в госдеп, что «до 70% затрат правительства Тимошенко проходило без использования тендеров и почти 25% средств государственных соглашений 2009 года были разворованы».

Тут бы и размахнуться брюссельско-вашингтонским «батогам», выхлестать проворовавшихся коррупционеров, потребовать от официального Киева тщательно расследовать все случаи коррупции и казнокрадства с дальнейшим наказанием виновных. Ведь неотвратимость наказания — один из базовых факторов борьбы с правонарушениями вообще и коррупционными в частности. Именно так поступили бы в любой из стран Запада с собственными коррупционерами.

Но в Украине западные «батоги» обрушились совсем на других — на тех, кто пытается призвать коррупционеров к ответу.

На конвейер поставила производство заявлений в поддержку «политически репрессированных» Тимошенко со товарищи Европейская народная партия. Разного рода европейские эксперты — признающие, что понятия не имеют о существе выдвигаемых обвинений, — тем не менее, берутся судить об их «политической окраске».

Собственно, в привлечении к ответственности коррупционеров из бывшей власти вполне можно усмотреть и политическую окраску, если исходить из того, что борьба с коррупцией — политика нынешнего руководства Украины. Но, как мы понимаем, на Западе вкладывают иной смысл в словосочетание «политическая окраска».

К примеру, 22 декабря радио «Свобода» приводило комментарий главы департамента Украины, России и Беларуси варшавского «Центра восточных исследований» Марты Ярошевич. «Я не могу судить, было ли это злоупотреблением, учитывая украинские законы», — с ходу оговаривается Ярошевич. Тут бы ей и завершить свой комментарий.

Если не можешь судить, не в курсе дела — на чем, спрашивается, строишь свои выкладки? Ан нет. Пани Ярошевич не сомневается: «безусловно, «дело Тимошенко» — политически мотивированное». Дескать, Янукович «таким образом пытается ограничить свободу действий Юлии Тимошенко». «Думаю, что самая большая проблема Януковича — возможность госпожи Тимошенко оставаться в парламенте. Она — харизматический лидер, и потому может помешать деятельности его Партии регионов», — сказала Ярошевич.

Пребывающая в неведении о сути уголовного дела Тимошенко г-жа Ярошевич позволяет себе обвинять украинского Президента во вмешательстве в работу правоохранительных структур, т.е. фактически в совершении должностного преступления. На чем основаны ее утверждения? На каком «знании»? Она не говорит. Очевидно, юристам президентской Администрации уже давно пора подумать об исках к такого рода экспертам, чьи «аналитические выкладки» наводнили европейские и украинские СМИ — пусть бы в суде обосновали, что «свободу действий Юлии Тимошенко» ограничивает не Генпрокуратура на базе имеющихся у нее материалов, а действующий исходя из политических потребностей Президент Янукович.

А вот другой эксперт, французский — политолог и профессор парижского Института изучения Востока Анн де Тенги — которую тоже цитировало радио «Свобода». И она тоже в первой же фразе признается: «Я ничего не знаю наверняка, так что все должен определить суд». Казалось бы — и поставь на этом точку. Суд все расставит на свои места, раздаст, как говорят, всем сестрам по серьгам, виновных осудит, невиновных оправдает. Но, очевидно, таких комментаторов радио «Свобода» просто не допустило бы в эфир.

И далее г-жа Тенги продолжает в русле, проторенном другими ее западными коллегами: «Мне кажется очень возможным то, что этот вид обвинений, это дело имеет политическую инструментализацию». Вот кажется ей так. Или очень хочется, чтоб так было. Или так положено говорить...

Под Новый год сподобилось на «обеспокоенное» заявление правительство США. Обеспокоены в Вашингтоне не масштабами коррупции и воровства в правительстве Тимошенко, о чем американский посол в Киеве в свое время подробно информировал свои власти, а «уголовным преследованием представителей Кабинета Министров, который возглавляла Юлия Тимошенко».

«Мы выразили свою обеспокоенность тем, что когда преследуют, за незначительными исключениями, только высших должностных лиц, связанных с предыдущим правительством, это выглядит как выборочное преследование политических оппонентов», — говорилось в заявлении американской администрации от 30 декабря 2010 г.

В документе отмечено, что «США напоминали украинскому Правительству о необходимости бороться с коррупцией, но преследование правоохранительными органами не должно быть выборочным или политически мотивированным».

Во-первых, конечно, Вашингтону следовало бы все-таки разобраться: «выглядит» происходящее выборочным преследованием политических оппонентов или «является» таковым. Между «выглядеть» и «быть» разница, как говорят в Одессе, большая. Скажем, оранжевые политики в глазах иных (тех же США) когда-то выглядели борцами с коррупцией, но в реальности оказались, мягко говоря, деятелями совсем иного толка — в чем американское посольство в Киеве, судя по ставшим известными депешам, могло воочию убедиться.

Теперь что касается «выборочного» преследования коррупционеров. Когда слышишь или читаешь подобные тезисы (а ими переполнены западные и прооранжевые украинские СМИ), то создается впечатление, что говорящий или пишущий их попросту не в курсе проблемы. Полагаю, что сами западные глашатаи, включая правительство США, не совсем понимают, о чем они ведут речь, когда требуют «баланса» при наказании коррупционеров.

Если у США есть какие-либо данные (само собой, документально подтверждаемые) о том, что тот или иной представитель нынешней украинской власти коррумпирован — то им следует предоставить эту информацию Генпрокуратуре. И соответственно поднимать вопрос о привлечении действующего чиновника к ответственности. Если же ГПУ не прореагирует — заводить речь о «выборочном» подходе.

Но требовать - «преследование правоохранительными органами не должно быть выборочным» — без имен и фамилий, без указания на совершенные правонарушения — это абсурд. Получается, чтобы доказать свою политическую неангажированность, власть должна возбудить уголовное дело или арестовать какого-нибудь действующего высокопоставлен¬ного чиновника, исходя из принципа «сбалансированности»? Ерунда какая-то.

Глядя на нынешнюю гиперактивность Запада в деле «борьбы с политическими репрессиями», нельзя не вспомнить 2005-й, когда к власти пришла оранжевая команда и развернула преследования именно по политическим мотивам. Причем политическую мотивацию своих действий оранжевые даже не скрывали. Вспомним только их бодрые рапорты об изгнании из власти 18 тысяч (!) «кучмистов». С чиновниками расправлялись только за то, что они работали при прежнем президенте. И это была их единственная «вина». А где же было «цивилизованное сообщество»? Почему молчало? Впрочем, оно не молчало — оно пело дифирамбы «победе демократии и свободы».

А где была обеспокоенность правительства США, Европейской народной партии, европейских и американских экспертов и политологов, когда в начале 2005-го в Украине открывались чистой воды политические «дела» против сторонников федеративного устройства, т.н. сепаратистов? А когда шили белыми нитками «дело Колесникова»?

Или вспомним возбуждение уголовного дела против экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка, которого Ющенко назначил в свои «отравители». Это «дело» тем более уместно вспомнить в контексте нынешних обвинений против Луценко и его водителя. Последние привлекаются за нанесение ущерба Госказне вследствие незаконно полученных выплат водителем экс-министра.

Сацюку оранжевые правоохранители в свое время инкриминировали, что он незаконно получал зарплату в СБУ с 30 апреля по 13 декабря 2004 г. (когда занимал должность первого зама руководителя СБУ, которую якобы не имел права занимать), чем и нанес ущерб государству. О какой сумме шла речь? Сам Сацюк расскажет в одном из интервью: «… мое назначение в СБУ, куда я пришел по указу президента. Потом мне инкриминировали, что, мол, это было незаконно, и я совершил у государства хищение в особо крупных размерах, получая в СБУ зарплату. Всего — где-то 21700 гривен за все время (я получал около 2 тысяч гривен в месяц)» (15.05.2007 г., «Сегодня»). Чуть более 20 тысяч гривен. Тогда как в истории с Луценко речь идет о 238 тысячах гривен государственных средств, которыми он завладел в сговоре со своим водителем, а кроме того — превышении служебных полномочий, вследствие чего государству нанесен материальный ущерб на сумму свыше еще 130 тысяч гривен. Итого около 400 тысяч гривен.

Но что-то не припоминается возмущения правозащитников по тому поводу, что обвинения в отношении Сацюка и других лиц были надуманные и политические.

Тогда Запад безмолвствовал, считая, что не желает вмешиваться во внутренние дела Украины. Ныне почему-то от этого принципа в Брюсселе и Вашингтоне решили отказаться. Не потому ли, что борьба с коррупцией добралась до их «подопечных»?

Совершенно очевидно, что заявления представителей Запада, в т.ч. правительства США, — прямое вмешательство во внутренние дела Украины и давление на украинское правосудие…

Можно ли в принципе осудить такого «статусного» человека, как Юлия Тимошенко, по сфабрикованному обвинению? Уверен, что нет.

Юлия Владимировна в состоянии (в т.ч. и финансово) нанять себе лучших адвокатов. Ее уголовное дело — под пристальным вниманием прессы (точно так же будет и с судебным процессом, если до него дойдет). И любое притянутое за уши обвинение, любое нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства тут же станет достоянием гласности. Она получает поддержку ряда политических сил, включая парламентские (ее фракция в ВР одна из крупнейших). Наконец, перипетиям вокруг дела Тимошенко обеспечено постоянное внимание Запада, который, несомненно, не пропустит ни одного промаха правоохранителей.

Вряд ли всего этого не понимают нынешние власти, следователи Генпрокуратуры, судьи. Собственно, уже сегодня мы видим ту осторожность, которую они проявляют в подходе к «высокопоставленным» оппозиционерам. Ведь приглашение американских аудиторов для расследования — куда исчезли бюджетные миллиарды в бытность Тимошенко премьер-министром? — есть ничто иное, как перестраховка действующей власти, опасающейся обвинений в «политических репрессиях».

Когда Тимошенко со товарищи прикрываются своим оппозиционным статусом от уголовного преследования, принимают помощь Запада (и даже сами просят об оной) — они поступают в высшей степени аморально (хотя вряд ли они отдают себе в этом отчет), ставят себя выше «обычных» людей, «маленьких украинцев», как любили в свое время говаривать оранжевые. Ведь ежедневно против десятков и сотен рядовых украинцев выдвигаются те или иные обвинения в совершении уголовно наказуемых деяний (и их вина тоже еще не доказана), но их никто не покрывает «политикой». А они что, не такие же граждане, как Тимошенко? Или Тимошенко некая привилегированная особа, что по отношению к ней закон должен применяться в специальном порядке?

При всем известном разгуле коррупции и казнокрадства, имеющем место в течение 20 лет украинской независимости, ни один высокопоставленный чиновник за прошедшие годы не понес уголовной ответственности. Очевидно, когда-то надо начинать эту практику — чтобы проворовавшиеся и погрязшие во взяточничестве чиновники, наконец, стали отвечать за содеянное. Чтобы каждый из нынешних и будущих власть имущих помнил: от закона не уйти, рано или поздно правосудие настигнет. Должностное прикрытие не вечно, власть может смениться, и следует десять раз подумать, прежде чем принимать подношение или запускать руку в народный карман.

Сергей Лозунько, 2000»
17.01.2011