"ШУСТЕР LIVE". НО ЭТО ПРОСТО СУМАШЕДШИЙ ДОМ!

Актуальные темы Политическая безопасность Самое интересное
ИДЕЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ ГЕББЕЛЬСА В ПРЯМОМ ЭФИРЕ

Михаил ШИШЛЯННИКОВ

Те, кто еще сохранил наивную веру в то, что телешоу «Шустер Live» Савика Шустера действительно является площадкой свободного обмена мнениями, интеллектуальным ристалищем, дискуссией элит, в минувшую пятницу имели полную возможность убедиться в ином.

Разгромив в заведомо нечестной схватке Анну Герман и представляемую ею власть в своей программе от 28 января, Савик Шустер сделал не менее успешно то же самое и на следующей передаче — 4 февраля. В этот раз расправу учинили над лидером фракции Партии регионов Александром Ефремовым и его соратниками.

Где-то на 20-й минуте Александр Сергеевич понял, что попал в весьма талантливо замаскированный под «свободу слова» медийный капкан Савика.

Но уже ничего не смог поделать, поскольку не был предварительно ознакомлен с правилами игры. Чего не скажешь об оппонирующей стороне в лице представителей оппозиции и, на первый взгляд, невесть зачем явившегося Вадима Карасева, которые чувствовали себя в студии как рыба в воде.

Участие в этом шоу Вадима Карасева и стало той лакмусовой бумажкой, которая, может быть, впервые помогла некоторым фанатам «Шустер Live» увидеть то, что стороннему наблюдателю было очевидно уже давно.

Впрочем, обо всем по порядку.

Передача состояла из трех составляющих: «Бунты в Египте», «Конституция в Украине» и «Белая гвардия» в Киеве».

Первую часть Шустер провел просто гениально. Вначале минут семь на экране в студии показывали видеоролики о событиях в Каире: толпы людей, танки, побоища. А далее слово предоставили не авторитетным политикам или действительно серьезным ученым, а «политологу Карасеву», который начал с того, что предпосылки событий в Египте и Тунисе в полной мере можно наложить как кальку на нынешнюю ситуацию в Украине.

Затем оппозиционеры и так называемые «эксперты» в унисон пугали страну аналогичным развитием событий на улицах Киева. С их точки зрения, в основе подобного сценария лежит не что иное, как «сворачивание демократии», вменяемое ими Виктору Януковичу.

В заключение темы слово снова дается Карасеву, который подводит черту, утверждая, что в таких массовых беспорядках, как правило, принимают участие студенты и молодежь, и, мол, если в нашей стране и далее будет «сворачивание демократии», то египетский сценарий неизбежен.

Далее Петр Мага дополняет, что сейчас на сайте передачи «все сравнивают Украину и Египет, независимо от регионов страны». И приводит письмо «жителя Макеевки Сергея Павленко»: «Последние события из Египта должны показать правительству, когда власть перестает заботиться о народе. Задумайтесь, господа власть имущие, похоже, что это уже неизбежно для Украины, так как по нашему законодательству жить народу невозможно». Словом, мораль такова, что уж если пишут из самой Макеевки, то дела обстоят весьма плачевно...

Дать возможность представителям власти высказать свою точку зрения по «украино-египетской» тематике Шустер счел лишним и перешел к «Конституции в Украине».

Далее все развивалось по знакомому сценарию. Александра Ефремова и его сподвижников перебивали все кому не лень, а оппозиционеров берегли как сам Шустер, так и Петр Мага. К тому же при обсуждении вопроса о Конституции ни с того ни с сего Петр вклинивает видеозапись с выступлением Юлии Тимошенко и требует от «регионала» Сергея Головатого отчета «о законности преследования бывшего премьер-министра». Также Мага периодически озвучивает, со ссылкой на интернет-сайты угрозы в адрес власти: «пойдем мочить», «твари»...

Не буду анализировать ход всей передачи, а остановлюсь лишь — как и обещал — на роли Вадима Карасева. Савик представил гостя как одного из лидеров партии «Единый центр», тем не менее в титрах на экране в момент выступлений Карасева значилось «Вадим Карасев. Лідер партії «Єдиний центр». Вероятно, чтобы придать больший вес словам этого человека. Ведь то, что первым лицом в партии является Виктор Балога, мало кто в стране знает.

Неизвестно за какие такие заслуги Шустер дал возможность выступить третьеразрядному ньюсмейкеру Карасеву ни много ни мало девять (!) раз. В то же время авторитетному политику Александру Ефремову, лидеру фракции ПР в ВР, это право было предоставлено 7 раз, весьма яркому политику, главе «теневого кабинета» Сергею Соболеву — 8, известнейшему юристу Сергею Головатому — 5, самому спикеру ВР Владимиру Литвину — 6, остальным — по одному-два.

Неужели Карасев стал настолько весом и авторитетен, что в самых ключевых моментах передачи для решающего слова Савик предоставлял микрофон именно ему?

Этот вопрос заставил меня ближе ознакомиться с биографией гостя № 1 в студии «Шустер Live».

Итак, «1999 год — член креативно-аналитической группы избирательного штаба кандидата в президенты Украины Л. Кучмы; 2003—2004 гг. — советник вице-премьер-министра в правительстве Виктора Януковича; 2006 г. — № 2 избирательного списка партии «Вече» (№ 1 — Инна Богословская); 2006—2010 гг. — советник главы Секретариата Президента; сейчас партийный соратник Виктора Балоги, представляющего власть в качестве главы МЧС».

Не буду говорить о политической культуре и лексике этого представителя «элиты», как он сам себя подает на разных теле- и прочих шоу. Судя же по «успехам» его поэтапных сотоварищей, вынужден констатировать: мало кому он помог достичь намеченных целей. Умеет товарищ вовремя пристроиться и вовремя же «соскочить».

Но вернемся к Шустеру. В третьей части, посвященной киноленте «Белая гвардия» по одноименному произведению Михаила Булгакова, в студию были приглашены российский режиссер фильма Сергей Снежкин, президент «СТС Медиа», продюсер Александр Роднянский и сопродюсер Сергей Мелькумов.

Эти широко известные в обществе люди, безусловно, также не ожидали подвоха, согласившись прийти в студию. Они, видимо, надеялись на обсуждение мотивов, подвигнувших на создание ленты, хотели поделиться своими ощущениями и мыслями в момент работы над сценарием и самим фильмом. Как мне показалось, они были настроены на беседу в русле доброжелательности и полной отрешенности от нынешних перипетий в отношениях Украины и России.

Но оказалось, что некоторых гостей в студии — да и авторов программы — не интересовала кинематографическая кухня. Уже в привычном для Савика стиле создания конфликтной ситуации на пустом месте обсуждение быстро было направлено в точку пересечения событий 1918 года и реалий нынешнего времени как отдельно в России и Украине, так и в их взаимоотношениях.

И опять слово — Вадиму Карасеву.

Кинематографисты молча выслушали абсолютную несусветицу из уст человека, который — возникало такое ощущение — не читал «Белую гвардию», но тем не менее позволил себе притянуть за уши произведение Михаила Булгакова к чему-то такому, что и сам не понял. К тому же и фильм еще никто не видел — он выйдет на экраны в конце года.

Приведу сказанное Карасевым дословно:

«другой исторический контекст... потому что, правильно Савик сказал, предсказуема была версия... с одной стороны была гражданская война, но была война и украинская народная республика украинские войска воевали с российскими войсками... А сегодня снимать такой фильм тяжелее, потому что ты вторгаешься режиссер, сценарист продюсер в сложную деликатную динамику украинско-российских отношений в условиях когда и Россия формирует свою нацию... и Украина формирует свою нацию. Часто здесь это формирование идет от противного. Украинская нация формируется, как не российская нация, а Россия часто рассматривает формирование сове нации, как неукраинскую часто антиукраинскую. Я имею в виду оранжевую часть Украины. А есть и более опасный вариант. Поскольку в идее российской нации не предполагается отдельная украинская нация, потому что есть такая точка зрения в России. И на элитном уровне и на уровне массового мнения или восприятия, что общая русская нация включает в себя и украинскую нацию.... Будет политизация этого фильма, и будут очень разные мнения по этому поводу и обвинения в антиукраинском возможно какие-то фильмы будут. Поэтому мое пожелание все таки к продюсерам, режиссерам, это учесть, что бы не было политического скандала, внутриукраинского скандала, потому что мы и украинцы и россияне это формирующиеся нации. И такие фильмы они конечно же могут, как-то влиять на этот процесс в том числе и негативно. Хотя фильм может с художественной точки зрения быть абсолютно классным, правильным, но нужно понимать, что фильм такого рода, по такому сценарию, по таким событиям снятый в Киеве будет иметь не только художественную ценность, но он будет иметь и политическую ценность».

Режиссер Сергей Снежкин пытался хоть что-то понять в потоке слов, не связанных ни между собой, ни с фильмом. Нужно отдать ему должное — привыкнув разбираться в хитросплетениях сценариев, он своим ответом расставил все по местам: «Ну, это ни в какие ворота не лезет, это просто, простите мне, я, мне очень жалко об этом говорить, но это просто сумасшедший дом».

Уверен: эти слова относились не только к происходящему в студии...

И в заключение задание читателям «на засыпку» — придумайте какое-либо логическое объяснение столь гипертрофированной роли этого человека с невнятной речью и немытой головой в таком внешне респектабельном шоу. Как люди, верящие в высокие принципы СМИ, возможность материальной заинтересованности из перечня ответов мы исключаем.

Ждем ваших писем. За лучший ответ — фото Карасева в студии Савика Шустера на память. Голову герою обещаем помыть в фотошопе.

Михаил ШИШЛЯННИКОВ http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/71693