Политические проблемы глобальной экологической безопасности

Актуальные темы Политическая безопасность Самое интересное

Год: 2010
Автор: Кочеткова, Елена Владимировна
Тема диссертации: Политические проблемы глобальной экологической безопасности
Ученая cтепень: кандидат политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04
Специальность: Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития
Количество cтраниц: 155

Оглавление:
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования международно-политических аспектов экологической безопасности.
1.1 Экологическая безопасность: понятие, связь с теориями и концепциями международных отношений.
1.2 Научный дискурс по проблеме экологической безопасности.
Выводы.
ГЛАВА 2. Основные проблемы и угрозы глобальной экологической безопасности и усилия мирового сообщества по их решению.
2.1 Основные глобальные экологические проблемы современности и источники угроз международной экологической безопасности.
2.2 Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем.
Выводы.
ГЛАВА 3. Экологическая политика ведущих мировых акторов.
3.1 Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС).
3.2 Особенности экологической политики стран с развивающейся и переходной экономикой (на примере Китая и России).
Выводы.
Введение:

Актуальность темы исследования состоит в том, что в XXI в. экологическая составляющая становится неотъемлемой частью международных отношений. В XXI в. среди самых опасных противостояний и конфликтов будет организация совместной жизни различных цивилизаций на все более беднеющей планете. Экологические проблемы приводят к смене всей парадигмы развития человечества. Начало было положено на исходе 1960-х гг., когда международное сообщество (тогда еще только в составе развитых стран) столкнулось с проблемами, которые невозможно было решить в рамках существующей модели развития — модели массового производства и потребления. Глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы стали настолько серьёзными, что заставили задуматься о развитии всей земной цивилизации. Остро зазвучавшие экологические проблемы - наряду с экономическими и энергетическими - поставили под вопрос перспективу сохранения человеческого рода и прежние императивы международного развития. Представления о международной безопасности наполнились новым содержанием: теперь они не сводились только к военно-политической составляющей, характерной для нового и новейшего времени, но включали в себя и человеческую компоненту, важнейшей частью которой стала экологическая безопасность.

Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Проблемы экологической безопасности носят не только естественно-научный, но также социальный и политический характер. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы прочно вошли в разряд политических, положив начало оформлению отдельной отрасли политической науки — экополитологии. В настоящей работе мы сосредотачиваемся на политической составляющей проблемы экологической безопасности.

Большинство угроз экологической безопасности полностью находится вне способности любого государства сопротивляться им в одиночку. Начиная с 1970-х гг. государства пытаются посредством разных интеграционных механизмов добиться решения тех или иных проблем в экологической области. Однако большого успеха пока не достигнуто. Причина состоит в превалировании узконациональных и корпоративных интересов над глобальными экологическими интересами участников международных отношений. Среди частных интересов преобладают экономические интересы международных акторов. Однако современная рыночная система сформировались еще до того, как экологические угрозы приобрели катастрофический характер. Поэтому мировая система оказалась не готовой к решению экологических проблем, что заставляет человечество искать новые пути выживания. Экономический рост может провоцировать и поощрять экологический империализм, уничтожение экосистем, деградацию окружающей среды бедных стран в целях экономического развития и т.д.

Одним из наиболее богатых с точки зрения естественных ресурсов государств является Россия. На ее территории сосредоточено 35 % запасов мировых энергетических, минеральных и биологических ресурсов. Но политика по их использованию часто сводится к принципу «сначала развитие, потом экология». В этой связи особую актуальность для России приобретает анализ зарубежного опыта экологической политики как развитых, так и развивающихся стран. Россия имеет общие черты с обеими группами этих стран. Сопоставление зарубежных и отечественных методов и подходов позволит путем их взаимной координации и дополнения выработать обобщающую модель экологической политики применительно к конкретным условиям нашей страны.

Степень научной разработанности темы. Политические проблемы глобальной экологической безопасности широко обсуждаются в современной научной литературе. В последнее десятилетие XX в. и первое десятилетие

XXI в., благодаря усилиям таких ученых, как С.С.Гостева и др., К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, В.К.Донченко, К.С. Лосев, Ю.А. Израэль,

A.И. Костин, М.М. Лебедева, Д. Ж. Маркович, Н.Ф. Реймерс, A.B. Яблоков, О.Н. Яницкий1 формируется новая наука, изучающая связь политики и экологии - экополитология. К настоящему времени выделены ряд подходов к определению понятия экологической безопасности2 и ее форм3. Взаимодополняющие определения экологической безопасности приведены в работах О.С. Колбасова, А.И. Костина, А.И. Лагуновой, А.И. Муравых, A.A. Ойцева,

B.А. Смышляева4.

Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К.С. Лосев, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул5 отстаивают идеи реализации концепции устойчивого развития как единственно верного пути преодоления нарастающих проблем. Напротив, H.H. Моисеев, Е.И. Глушенкова6 видят в этой концепции

Гостева С.С., Гостева С.Р., Лопатина С.А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей среды. - М.: Еврошкола, 2004. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко B.K., Лосев К.С. Экология и политика. СПб, НИЦ экологической безопасности. 1993. Израэль Ю.А. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука. 2006.Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лебедева М.М. Мировая политика: - М.: Аспект Пресс, 2006. Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М.: Изд-во РУДН, 1997. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология,- М.:1992. Яблоков А. В. Ядерная мифология. Заметки эколога об ядерной индустрии. М.: Наука, 1997. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

2 Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. А-р к. фи-лос. Н. М.: 2004.

3 Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.

4 Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности // Советское государство и право. — 1988. № 12. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М. Аспект Пресс, 2005. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. - Красноярск, 2003. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). — М., 1997. Ойцев A.A. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. M.: 2005.

5 Лосев К.С. Переход на устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России. — 2000. - № 5 (16), С. 18 - 23. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М.: 2003. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. — 1997. №2, С. 27-46.

6 Моисеев H.H. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. № 4, Моисеев H.H. Восхождение к разуму. - М.: 1993. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. - М.: 1988. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: 1990. Моисеев H.H. Агония России. Есть ли у опасность как для России, так и для мира в целом. Повсеместному распространению концепции устойчивого развития предшествовало обсуждение экологических проблем в научных и общественно-политических кругах. В начале 1970-х гг. к проблемам экологии внимание мирового сообщества привлек алармистский дискурс7. За алармизмом последовали идеи экодиктатуры8 и представления о глобальном экологическом управлении как версии мирового правительства9. Известны также подходы «Бизнес как обычно» (Business as usual), экологической модернизации и структурной экологизации10, антимодернизм («глубинная экология»)11, ноосферная концепция В.И. Вернадско

Большой вклад в исследование политических аспектов глобальных экологических проблем, осознание проблемы экологической опасности внесли Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, JI.H. Гумилев, В.М. Данилов-Данильян, Н.М. Мамедов, A.B. Яблоков13. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы Д.В. Ефременко, А.И. Костина, О.Л. Кузнецова, Б.Е. Большакова14. Сторонники системного подхода в политологии A.B. Васильев, Е.Ю. Голицина, Л.Д. нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. — М.: 1996. Глушенкова Е.И. Генезис экопо-литологии: зарубежный опыт // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5.

7 Falk R. The Endarged Planet. - N.Y.: Random House, 1971. Ward В., Dubos R. Only one earth: The Care and Maintenance of a small planet. - N.Y. W.W. Norton, 1972. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М.: Академкнига, 2008. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №. 5. С. 80-86.

8 Heilbronner R.L. An Inquiry into the Human Prospect. - N.Y.: W.W. Norton, 1974.

9 Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 6. - М., 1966. Toynbee AJ. Mankind and Mother Earth: a Narrative History of the World. - N.Y.: Oxford University Press, 1976.

10 Бехманн Г. Устойчивое развитие - новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда. - М.: Издательство ИФРАН, 1998.

1 Naess A. The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movement: A summary // Inquiry. — 1983. — N 16.

12 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. Наука. 1989.

14 Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. - М: ИНИОН РАН, 2006. Костин А.И. Общее достояние человечества и политика // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. № 2. С. 25 - 37, Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа - общество - человек». СПб. - М. - Дубна, 2002.

Капранова, Е.А. Маслов, Н.В. Шуленина рассматривают экологическую безопасность сквозь призму политической системы общества, взаимодействия политических институтов, приоритетов экологической политики государства.15

Одной из важных тенденций современных международных отношений является изменение концепций безопасности, в которых одним из главных измерений становится экологическое. Влияние экологии на безопасность в реалистском смысле жесткого военного противостояния изучали М. Ayoob, R. S. Dmitrov, Т. Homer-Dixon, S. Lonergan, М. Minelstaedt16. Экологическому измерению международной безопасности посвящены работы JI.JL Алимова, Д.Г. Балуева, Г.С. Хозина, L. Brown, G. King and Ch. Murray, R. Paris, M. Renner, H. A. Smith, L. Swatuk and P. Vale, J. Tuchman-Mathews, R. Ullman17.

16 Ayoob М. The Third World Security Predicament: State Making, Regional Conflict and the International System. Bolder. 1995. Dmitrov R. S. Water, Conflict and Security: A Conceptual Minefield // Society and Natural Resources. 2002. Vol. 15. pp. 677-691. Homer-Dixon T. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. Summer 1994. Vol. 19. Issue 1. pp. 5 - 40. Conflict and the Environment. Ed. Gleditsch Nils Petter. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 1997. On the Threshold. Environmental Changes as Causes of Acute Conflict // International Security. Fall 1991. Issue 16.no. 2. pp. 76-116. Environmental Security and Mass Violence // The Geopolitics Reader / Ed. by O'Tualhail G.Daiby S., Routlcdge. London 1498. pp. 204-211. Environment. Scarcity and Violence. Princeton 1999. Lonergan S. Climate Warming, Water Resources and Geopolitical Conflict: A Study of Nations Dependent on the Nile, Lilani and Jordan River Systems // Extra Mural Paper. Ottawa, March 1991 .Vol. 55. Minelstaedt M. Environment Toll Still Rising in Gulf// Globe and Mail. March 2. 1991.

Политические проблемы глобальной экологической безопасности присутствуют в неолиберализме, отводящем главную роль в обеспечении экологической безопасности международным организациям18, а также теории эпи-стимических сообществ, исследующей роль ученых в решении глобальных экологических проблем19. Основные глобальные экологические проблемы современности, такие как сокращение озонового слоя, глобальное потепление, парниковый эффект, загрязнение мирового океана изучали Дж. Аллен, Ч. Дрейк, Дж. Имбри, Дж. Кнаус, К. Турекиан20 и др. Угрозы экологической безопасности в связи с ростом народонаселения исследованы в трудах Т. Мальтуса, С. П. Капицы, Дж. Кейнса21. Экологические угрозы со стороны эгоистических интересов государств изучал А. Б. Вебер22, ТНК - Д.В. Ефременко, В. Flannery and R. Clarke, H. Bergesen and J. Estrada23, угрозы экологического терроризма - C.JI. Давыдова, Ю.Б. Яминева, В.Е. Хвощев24. Экологические последствия войн и вооруженных конфликтов описаны В.И. Булатовым, A.M. Вавиловым, И.С. и C.B. Зонн, А.Н. Шипулиным25.

Усилия мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем конкретизируются в создании международных экологических орга

18 Смуте М.-К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, ноябрь 1995, № 11, с. 67.

19 Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization, 1992,46,1: 1-36.

20 Allen J. Tango in the Atmosphere: Ozone & Climate Change //NASA Earth Observatory. 10.02.2004. http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Tango/ Дрейк Ч., Имбри Дж., Кнаус Дж., Турекиан К. Океан сам по себе и для нас. М.: 1982.

21Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск. Изд-во: Директмедиа Паблишинг, 2007. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М., 2001. Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мира. Смоленск, 1998. С. 14.

22 Вебер А. Б. Глобальное изменение климата: кто виноват? И что делать? // Век глобализации 2008 № 1. С. 70-82.

23 Ефременко Д.В. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики // Мировая экономика и международные отношения, 2008, №11, с. 61-68. Flannery В., Clarke R. Global Climate Change: A Petroleum Industry Environmental Conservation Association. 1991. Bergesen H., Estrada J. Environmental Issues and how they affect Oil Companies, Oslo, Fridtjof Nansen Institute. 1994.

24 Давыдова С.Л. Особые случаи глобальной экологии (экологический терроризм и военная экология // Экологический портал www.naveki.ru Яминева Ю.Б., Хвощев В.Е. Современный мир: возрастание угроз экологического терроризма. // Сборник научных трудов гуманитарного факультета ЮУрГУ, 2001.

25 Булатов В.И. Россия: экология и армия. М.: 1999. Вавилов А.М. Экологические последствия гонки вооружений. - 2-е изд. - M.: Междунар. отношения, 1988, - 208 с. Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне // Энергия", 2002, № 6-7. Шипулин А.Н. Необъявленная война природы и новая международная экологическая коалиция / Под ред. доктора исторических наук, профессора JI.O. Терновой. М.: «Интердиалект+», 2006. - 136 с. низаций, проведении международных конференций по вопросам окружающей среды и организации международных режимов в области экологического сотрудничества. Данные проблемы изучали А. Е. Кутейников, А. Ю. Ско-пин и М. F. Imber26.

Исследователи проявляют закономерный интерес к изучению опыта экологической политики разных стран мира. Наибольший интерес представляют ведущие мировые акторы - США, ЕС, Китай и Россия. Особенности экологической политики США изучали A.C. Акишин, В.Д. Писарев, J. Anderson, А. Marcus, J. С. Reitz, R.B. Stewart27; ЕС - Ю.А. Борко, А.Д. Ротфельд, М.В. Стрежнева, М. Арах, J. Golub28; Китая - И.В. Ушаков29; России - К.П. Арент, С.Н. Бобылев, A.B. Герасимов, А.И. Лагунова, A.A. Ойцев, Т.Н. Пу-гиева, Ф.Б. Рысаев, В.А. Смышляев, A.B. Яблоков, О.Н. Яницкий30. Сравнительный анализ экологических политик развитых стран, проводили Г.А.

26 Кутейников А. Е. Международные организации: функции и деятельность. Введение в социологию международных межправительственных организаций: Учеб. пособие. ■— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. Скопин А. Ю. Международные организации - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — 492 с. Imber М. F. The environment and the United Nations // The environment and international relations. Ed. by J. Vogler and M. F. Imber. New York Routledge. 1996.

27 Акишин A.C. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2003. — 228 с.Писарев В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции. M.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 60 с. Экологическая безопасность как компонент национальной безопасности США. - США: экономика, политика, идеология, 1997, № 6. Anderson J. US Environmental Law: the Challenge of the Next Generation // Environmental Law Review. 2000. Marcus A. EPA's Organizational Structure // Law and Contemporary Problems. 1991. Vol. 54. Reitz J. C. Standing to Raise Constitutional Issues // American Journal of Comparative Law, 2002. Vol. 50. P. 457. Stewart R.B. New Generation of Environmental Regulation? // Capitol University Law Review, 2001. Vol. 29. P. 85 - 86.

28 Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1998. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1. Стрежнева М.В. Региональные политические институты на примерах ЕС и СНГ (социокультурный анализ). M, 2000. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998. Golub J. New Instruments for Environmental Policy in the EU: Introduction and Overview // New Instruments for Environmental Policy in the EU. / Ed. by J. Golub. London, 1998.

29 Ушаков И.В. Экологический лабиринт. Социально-экономические аспекты природопользования в Китае. М.: ИД «ФОРУМ», 2008. - 176 с.

30Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства. Московский государственный университет природообустройства М.: 2001. Бобылев С.Н. и др. Приоритеты национальной экологической политики России. М., 1999. Герасимов А.В. Экологическая безопасность современной России: политика обеспечения. — М.: РУДН, 2008. — 201 с. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. — Красноярск, 2003. Ойцев А.А. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. А-р дисс. к. полит, н. Ставрополь - 2008. Рысаев Ф.Б. Административно-правовое регулирование экологической безопасности в Российской Федерации. М.: ООО «Формула права», 2009. - 196 с. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2005. Яблоков А.В. Годится ли территория России для сооружения всемирного «ядерного кладбища»? http://www.yabloko.ru/Themes/Nuclear/ Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

Ярыгин, S. Breyer and H. Vreele, Р.Н. Sand, Т. Smith, R. В. Stewart31. Различия экологической политики развитых и развивающихся стран изучены Н. Г. Словесной32.

В российской политической науке постоянно возрастает интерес к экологической проблематике. В 2004 - 2009 гг. выполнено несколько диссертационных исследований по экологической составляющей международной безопасности33.

Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес к экологической проблематике, не произошло принципиальных изменений в действиях политических лидеров и в массовом сознании. Более того, острота экологических проблем возрастает. Появляются новые угрозы и проблемы, которые требуют своего теоретического осмысления и безотлагательного решения. Мировое сообщество до настоящего времени так и не выработало общих взглядов в отношении глобальных эколргических проблем. Не выстроена экологическая политика нашей страны.

Объект исследования: экологическая безопасность как глобальная проблема современности.

Предмет исследования: политическая составляющая глобальной экологической безопасности.

31 Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. А-р дисс. к.полит.н. Спб., 2007. Breyer S., Vreele Н. Institutions for Regulating Risk // Environmental Law. The Economy and Sustainable Development: The United Staites, the European Union and the International Community / Ed. by Richard L.R., Sands P., Stewart R. B. Cambridge, 2000. Sand P.H. The Reality of Precaution: Information Disclosure by Government and Industry. - Paper presented at the Transatlantic Dialogue on The Reality of Precaution: Comparing Approaches to Risk and Regulation, Airline House, 15 June 2002. Smith T. Regulatory Reform in the USA and Europe // Journal of Environmental Policy, 1996. P. 247. Stewart R. B. Environmental Law in the United States and the European Community: Spillovers, Cooperation, Rivalry, Institutions // University of Chicago Legal Forum. 1992. pp. 41-80.

32 Словесная H. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М., 1993.

33 Мулihi И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М.: 2004. Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2007. Ой-цев А.А. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М.: 2008. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ставрополь — 2008. Смышляев В.Ai Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: 2005. Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Спб., 2007.

Цель исследования: показать, что решение глобальных проблем экологической безопасности затрудняется из-за противоречий интересов международных акторов, действия которых подчинены потребностям их внутреннего развития.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач исследования:

1. Определить соотношение понятий «безопасность», «экологическая безопасность», «международная безопасность» и показать место экологической безопасности в структуре международной безопасности.

2. Дать обзор основных глобальных экологических проблем современности и источников угроз международной экологической безопасности, сосредоточившись на их политической составляющей.

3. Раскрыть направления усилий мирового сообщества по решению глобальных экологических проблем.

4. Рассмотреть особенности экологической политики ведущих мировых акторов (США, ЕС, Китая и России) и провести их сравнительный анализ.

5. На основе сравнительного анализа экологических политик стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой дать рекомендации по формированию системы экологической безопасности России, а также встраиванию ее в систему международной экологической безопасности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области экополитологии, теории международных отношений, международной экологической безопасности, особенностей экологической политики международных правительственных и неправительственных организаций и ведущих мировых акторов, политических источников угроз международной экологической безопасности.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении традиционных и новых концепций международной безопасности и их экологического измерения, места экологической безопасности в основных теориях и парадигмах международных отношений, научного дискурса по проблеме экологической безопасности.

Источниковедческая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:

1. Законодательные акты и доктрины Российской федерации и зарубежных стран в области экологической безопасности и охраны окружающей среды.

2. Тексты международных конвенций, протоколов, соглашений и договоров.

3. Доклады, отчеты и решения государственных органов, национальных и международных организаций.

4. Российские и зарубежные монографии, специализированные научные издания по экологической проблематике.

5. Статьи в журналах и сборниках.

6. Интернет-ресурсы.

7. Авторефераты научных диссертаций по политическим проблемам международной экологической безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем раскрыта роль политических проблем глобальной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв.

В ходе работы были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• Обнаружена зависимость между политическими проблемами глобальной экологической безопасности и концепциями национальных интересов и государственного суверенитета.

• Концепция глобальной экологической безопасности сопоставлена с другими эколого-политическими подходами, в числе которых и концепция устойчивого развития.

• Рассмотрены естественно-научная, социальная и политическая составляющие проблемы глобальной экологической безопасности с сосредоточением на последней.

• Показаны различия подходов к экологической безопасности стран с развитой, развивающейся и переходной экономикой.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования положений диссертации для дальнейших исследований политических проблем международной экологической безопасности. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь экологической политики (Министерство природных ресурсов РФ, Министерство экономического развития РФ, Минэнерго России, и др.), а также сотрудниками межправительственных и неправительственных экологических организаций (ЮНЕП, ВМО, Гринпис и др.). Материалы диссертации могут быть использованы также в образовательных программах, учебных курсах международных отношений и мировой политики, в специальных курсах, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГУ, МГИМО, ДА МИД России). 1

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе эволюции концепций международной экологической безопасности на рубеже XX - XXI вв. на смену традиционным концепциям международной безопасности, основное внимание уделявшим военному и силовому противостоянию суверенных государств, пришли концепции всеобъемлющей безопасности и безопасности человека, в которых одну из главных ролей стало играть экологическое измерение безопасности.

2. Каждый международный актор (государство, ТНК, террористы и др.), преследуя свои эгоистические цели, по отдельности загрязняет окружающую среду. Однако, в силу своей природы, экологические проблемы можно решить только согласованными усилиями всего мирового сообщества. Поэтому на современном этапе достижение глобальной экологической безопасности очень сложно (если вообще возможно) в силу квазианархической природы международных отношений и корпоративных интересов акторов.

3. Национальные интересы государств в экономическом развитии и выполнении социальных обязательств перед населением вступают в противоречие с необходимостью тратить значительные средства на выполнение экологических программ и передавать их в фонды международных экологических организаций для обеспечения глобальной экологической безопасности.

4. Международную экологическую политику развитых стран, которые используют экологизацию международных отношений в собственных целях, отличают двойные стандарты, экологический империализм и вынос в развивающиеся страны загрязняющих производств. Высокий уровень потребления в развитых странах является главной причиной глобальных экологических проблем, однако они не спешат брать на себя ответственность и финансировать их решение.

5. В развивающихся странах основной причиной экологических проблем являются бедность, экономическая отсталость, неразвитость экологического законодательства, коррумпированность местных чиновников. Действует принцип «сначала развитие, потом экология», который обесценивает достигнутые в ходе экономического роста результаты.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях «Ломоносов - 2007», «Ломоносов - 2008», «Ломоносов - 2009», а также статьях в реферируемых журналах «Социально-гуманитарные знания» и «Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология».

Структура диссертационного исследования. Логика достижения поставленной цели и решение следующих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Заключение:

Выводы

Решение проблем экологической безопасности на международном уровне требует согласия всех сторон. Однако сегодня в мире не существует общих взглядов и подходов к международной экологической безопасности. Более того, попытки выработать единую позиция наталкиваются на эгоистические интересы международных акторов, будь то государство, ТНК или эпистемическое сообщество. Например, 15-ю конференцию ООН по климатическим изменениям в Копенгагене в декабре 2009 г. сопровождали скандалы, связанные с перепиской ученых, в которой они признавали, что глобальное потепление выдумано ими, чтобы увеличить финансирование своих исследований.

Сравнивая экологическую политику ведущих мировых акторов, можно отметить связь между политической культурой стран и их отношением к международной экологической безопасности. Для США характерен экономический подход при решении экологических проблем. В частности, это проявлялось в том, что на международных переговорах по вопросам окружающей среды Соединенные Штаты представляли, наряду с Госдепартаментом, Департамент торговли. США не хотят отказываться от непропорционально высокой доли используемого ими глобального экологического потенциала и стремятся сохранить для себя неограниченный и бесконтрольный доступ к нему. Поскольку основная часть мировых природных ресурсов расположена на территории развивающихся стран, США не останавливается перед применением по отношению к ним методов прямого силового диктата. В использовании мировых ресурсов США заинтересованы в сохранении режима общего котла», при котором ресурсы бесконтрольно используются на ос/ / I

212 Акишин A.C. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2003.-228 с. нове права сильного. Используя экономические, политические и военные средства, США стремятся к созданию такой системы международной экологической безопасности, при которой развивающиеся страны уменьшали бы собственное потребление, не снижая экспорта природных ресурсов в развитые страны. Экологическую политику США рассматривает как одно из направлений собственного экономического роста, создания у себя дома хорошо оплачиваемых и престижных рабочих мест.

ЕС проводит более мягкую экологическую политику, учитывающую интересы других акторов. Европа, экосистемы которой разрушены одними из первых в мире, вынуждена отдавать приоритет экологическим проблемам. Беспрецедентные масштабы вторжения человека в естественные процессы привели на этой территории к слому механизма природной регуляции. Европа является одним из крупнейших дестабилизаторов окружающей среды в мире. Здесь непрерывно идет распад органического вещества, что вынуждает затрачивать дополнительную энергию для поддержания и очистки окружающей среды.

Сравнивая экологическую политику ЕС с другими ведущими мировыми акторами, можно сделать вывод, что национальное государство более эффективно в проведении экологической политики, чем наднациональные институты. Делегации ЕС не может гибко реагировать на предложения другой стороны, поскольку для выработки общих позиций требуется длительная бюрократическая процедура согласования. Перед тем, как заявить единую позицию Европы по определенному вопросу международной повестки дня, касающемуся аспектов окружающей среды, Европейское сообщество согласовывает эту позицию внутри себя. ЕС не может вводить экологические налоги, поэтому не имеет собственных источников дохода. Кроме того, ЕС не имеет под своим контролем земли, что не позволяет проводить эффективные экологические мероприятия на сво^й территории.

Экологические политики США и ЕС то сближаются, то расходятся. Если до середины 1990-х гг. наблюдалось относительное сходство экологической политики США и ЕС, то затем начинают все больше расходиться. Своего пика расхождения достигают в 1999 г когда ЕС ввел на своей территории повышенные требования к уровню шума, издаваемого самолетами, а США обвинили ЕС в дискриминационных мерах. Однако в последнее время экологические политики США и ЕС вновь находятся в процессе интеграции. Происходит своеобразная гибридизация, при которой ЕС импортирует некоторые черты экологической политики США. Экологические политики стран Центральной и Восточной Европы в начале 1990-х гг. подпали под влияние США, но со временем оно ослабло. С подачей заявок на вступление в ЕС эти страны стали стремиться к приведению своих экологических политик в соответствие с общеевропейскими.

В настоящее время лидером загрязнения окружающей среды становится Кита, который стоит перед лицом экологического кризиса. Китай является единственной страной в мире, испытывающей на себе в полной мере и во всем «разнообразии» весь спектр экологических проблем. На протяжении последних двух десятков лет страна находится в состоянии постоянного экологического стресса. Китай уже давно преступил свои основные «экологические пределы». На экологическую ситуацию Китая влияет два важных фактора: огромное население, оказывающее колоссальное давление на. окружающую среду, и недостаточная степень обеспеченности природными ресурсами. Поразительное и циничное безразличие Китая к экологическим проблемам во время «большого скачка» и «культурной революции» (1949 - 1973 гг.) в 1980-е гг. сменились осознанием необходимости их решения. В XXI в. Китай тратит на экологию больше других развивающихся стран, но этого явно недостаточно. Китайская экономика ресурсоемка и ресурсорасточительна. Не оптимальна ее структура, в которой высока доля тяжелой промышленности. На подъеме находятся наиболее экологически «грязные» производства. Китай является бесспорным лидером по объемам экологически «грязных» производств и становится крупнейшим в мире районом их концентрации. Уже сегодня страна занимает 1-е место в мире по выпуску цемента (около половины мирового выпуска) и стали (треть выплавки в мире). Удельные затраты энергоносителей на единицу ВВП в ней в 30 раз выше, чем в промышленно развитых странах.

Россия обладает самым большим в мире природным и ресурсным потенциалом. Поэтому наша страна имеет все шансы, чтобы стать лидером устойчивого развития. Вместо того, чтобы догонять развитые страны на пути, который уже завел их в экологический тупик, она может предложить миру и возглавить проект экологически устойчивого развития. Вместе с тем Россия, после распада СССР так и не выработавшая четкой идентичности, непоследовательно проводит как внутреннюю, так и внешнюю экологическую политику. Процедуры принятия решения в области экологии не отработаны. Вместо предотвращения экологических проблем у нас распространена практика борьбы с их последствиями. Упускаются и не используются многочисленные возможности, имеющиеся у нашей страны в сфере экологии. Например, в 1990-е гг. была возможность перепрофилировать отечественный ВПК на выпуск современной высокотехнологичной продукции для сферы экологии, сохранив тем самым рабочие места и высококвалифицированный инженерный персонал, но эта возможность не была использована. Поэтому России следует изучать и использовать мировой опыт экологической политики, причем как развитых, так и развивающихся стран. От первых можно бы заимствовать отработанные стандарты и процедуры принятия экологических решений, а от вторых опыт того, что экологические проблемы необходимо решать одновременно с экономическим развитием, а не после него по принципу «сначала - развитие, потом - экология». г I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показано в диссертационной работе, концепция безопасности непрерывно развивается, обнаруживая все новые измерения. Вероятно, этот процесс эволюции концепции безопасности носит постоянный характер. Изменения имеют место и на современном этапе, и будут продолжаться в будущем. Все более отчетливо проявляется экологическое измерение безопасности, становящееся одним из главных, наряду с цивилизационным измерением. Включение экологического измерения безопасности в число своих приоритетов международными акторами становится одним из факторов современного развития. Экологическое измерение безопасности бросает вызов таким фундаментальным основам международных отношений, как концепции национальных интересов и государственного суверенитета. Изменились представления о географическом охвате угроз, которые прежде исходили от конкретных действий определенных государств, а сейчас носят глобальный характер.

В отчете Программы ООН по развитию 1994 г. мировое сообщество официально признало, что концепция безопасности изменила свое содержание. Произошел сдвиг от понимания безопасности, в центре которого находится территориальная безопасность и целостность государства, характерного для реалистской парадигмы времен холодной войны, к новому пониманию безопасности с акцентом на устойчивое общественное развитие, в центре которого находится индивид. Основной тенденцией является демилитаризация безопасности. Центральное место начинает занимать благополучное развитие человека. Концепция безопасности перестала быть главным образом концепцией безопасности государства и эволюционировала в концепцию безопасности человека. Безопасность сегодня рассматривается не только и не столько в военных терминах, она становится менее военной, становясь экономической, политической, социальной, безопасностью окружающей среды. Субъектами безопасности стали не только национальные государства, но и международные межправительственные и неправительственные институты, средства массовой информации, общественное мнение.

Изменилось и представление об угрозах международной безопасности. Если раньше они носили сугубо военный характер, представляли собой опасность для государства и исходили от другого государства или групп государств, то сегодня обозначились иные измерения характера угроз и источника опасности. Так, в качестве источника угроз теперь в первую очередь могут выступать негосударственные акторы. Новыми измерениями угроз становятся терроризм, деградация окружающей среды, истощение ресурсов, распространение наркотиков, распространение болезней и многие другие. Эти угрозы представляют опасность уже не только для государства, но для отдельного человека, индивида.

В настоящее время международным сообществом в лице ООН официально принята концепция устойчивого развития как модель будущего развития человечества. Устойчивое развитие - управляемое сбалансированное развитие человечества, при котором удовлетворение потребностей настоящих поколений должно осуществляться всеми странами без ущерба для будущих поколений. Многие государства мира, в том числе Россия, используют эту концепцию как ориентир для выстраивания экологической политики. Повсеместному распространению идеи устойчивого развития предшествовало обсуждение в научной и политической среде. Вначале к проблемам экологии привлек внимание алармистский подход, начатый докладом Римского клуба «Пределы роста» Д. Медоуза. За ним последовали идеи экодиктатуры, мирового экологического правительства, структурной экологизации и экологической модернизации, «глубинной» экологии и др. Важный вклад сделали неолиберализм, отдающий первенство в решении проблем глобальной экологической безопасности международным организациям, и теория эпистемиче-ских сообществ, отводящая главную р<эль ученых.

Глобальная экологическая безопасность включает естественнонаучную, социальную и политическую составляющие. Социальная составляющая заключаются в росте численности народонаселения в развивающихся странах и увеличении потребления в развитых странах, направленного в основном на удовлетворение вторичных потребностей. Политическая составляющая включает экологические угрозы со стороны национальных интересов государств, деятельности транснациональных корпораций, экологического терроризма, войн и преступности. В настоящей работе мы сосредотачиваемся на политической составляющей.

Наиболее важными глобальными экологическими проблемами современности являются сокращение озонового слоя, глобальное потепление, загрязнение атмосферы и парниковый эффект, загрязнение мирового океана и сокращение многообразия биологических видов, живущих на земле. Все эти проблемы связаны между собой и могут быть разделены лишь условно. Глобальный характер угроз международной экологической безопасности обусловил ведущую роль в их решении международных организаций, прежде всего ООН и ее структур: Программы ООН по окружающей среде, Комиссии ООН по устойчивому развитию, Глобального экологического фонда, Всемирной метеорологической организации и др. При формировании первичных структур ООН в 1945 г. экологическая деятельность не предусматривалась. Однако сегодня глобальная экологическая безопасность наряду с поддержанием мира является одним из двух основных направлений деятельности ООН. Несмотря на многие недостатки — отсутствие собственной финансовой базы, рекомендательный характер решений Генеральной Ассамблеи — ООН все же сумела стать главным мировым форумом для обсуждения экологических проблем. Наибольший вклад в устойчивое развитие сделали Стокгольмская конференция ООН 1972 г, Конференция по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г. и Всемирный саммит в Йоханессбурге 2002 г. Не все конференции ООН были столь успешны. Например, неудачей закончилась 15-я Конференция ООН по изменению климата, в Копенгагене в декабре 2009 г.

В наибольшей степени различается экологическая политика развитых и развивающихся стран. Экологическая политика развитых стран отличается сформированным законодательством, наличием значительных финансовых ресурсов, возможностью вынести загрязняющие производства за пределы страны. Широкое распространение получил принцип «платит тот, кто загрязняет». В развивающихся странах действует принцип: «сначала развитие, потом экология». Основной причиной экологических проблем в развивающихся странах является общая экономическая отсталость. Страны с переходной экономикой имеют большое количество социально-экономических проблем, которые заслоняют все другие, включая экологические.

Экологическая политика осуществляется развитыми странами в режиме «двойных стандартов». На собственной территории они устанавливают жесткие требования к соблюдению национальных экологических стандартов. Но в отношении экоситуации в странах, поставляющих необходимые для поддержания их жизнедеятельности в режиме «сверхпотребления» ресурсы, и интенсивно эксплуатирующих в этих целях собственную природную среду, «золотой миллиард» эколиберален. Наряду с этим развитые страны не считают безусловной и жизненно важной необходимостью масштабное субсидирование решения проблемы глобального экологического кризиса. Не всех без исключения глобальных экологических форумах за последние 30 лет в вопросах финансирования международных экологических проектов эти государства занимают сдержанную позицию (хотя являются главными загрязнителями планеты). Проблему улучшения экологической ситуации на собственных территориях государства - мировые лидеры предпочитают решать за счет «остального человечества». В этом плане стали нормой вывод за пределы наиболее развитых стран мира экологически вредных и опасных производств, экспорт в целях захоронения собственных отходов, отказ от подписания и ратификации международных экологических конвенций и соглашений.

Сообразуясь со своими национальными интересами, каждая страна проводит свою собственную экологическую политику. США первыми обратили внимание на экологические проблемы и достигли к 1970-м гг. мирового лидерства в области их решения. Однако с приходом к власти президента Р.Рейгана с его лозунгами уменьшения государственного регулирования и невмешательства в дела частного бизнеса многие экологические программы были свернуты. В настоящее время американское общество не рассматривает экологические проблемы в качестве приоритета. В осуществлении своей внешней политики Соединенные Штаты Америки видит приоритет в экономической деятельности. Это видение накладывает отпечаток на проводимую экологическую политику, подчиненной экономическим императивам. Экономические приоритеты экологической политики США проявлялись, знаково, в том, что в ходе международных переговоров по вопросам окружающей среды США представляли Государственный Департамент и Департамент торговли, и очень редко к переговорам привлекалось Агентство по охране окружающей среды.

Лидерство в международной экологической политике перешло к Европе, где в настоящее время самые жесткие экологические нормативы. Общая экологическая политика стран Европы базируется на схожести многих экологических проблем, обязательности совместно принятых решений, единых мерах по борьбе с загрязнениями и согласованной позиции на международных переговорах. От политики ликвидации последствий загрязнения Европа перешла к их предупреждению. Вместе с тем беспрецедентные масштабы вторжения человека в естественные процессы, влияющие на состояние окружающей среды и ее устойчивость, осуществленные на большей части территории Европы (более 60% площади), привели к слому механизма природной регуляции. Поэтому сегодня Европа является одним из основных мировых дестабилизаторов окружающей среды. Сравнивая экологическую политику США и ЕС, можно прийти к заключению, что проблемы экологической безопасности более успешно и эффективно решаются национальными государствами, но не наднациональными структурами.

На основе проведенного в диссертации анализа можно предположить, как будет развиваться экологическая политика ведущих мировых акторов. США и в дальнейшем будут проявлять эгоизм в экологической сфере. Не исключено применение силовых военных методов для получения односторонних преимуществ в распределении мировых ресурсов. В ближайшем будущем США постараются извлечь выгоду от экологизации международных отi ношений, создав у себя дома новые престижные высокооплачиваемые рабочие места. Неизбежны конфликты между США и ЕС из-за различного отношения к экологии. США, обсуждая экологические проблемы, на первое место ставят свои национальные интересы, и лишь во вторую очередь учитывают экологические интересы всего мирового сообщества. ЕС имеет более мягкую репутацию и в проведении экологических переговоров. При решении экологических проблем США руководствуются экономическими приоритетами. Для ЕС экологическая составляющая не менее важна, чем экономическая.

Китай, добившийся немалых успехов в экономическом развитии, стоит в настоящее время перед лицом экологического кризиса. Повышенное антропогенное воздействие на окружающую среду оказывает его огромное 1,3 милллиардное население. Несмотря на то, что Китай выделяет на охрану окружающей среды больше средств, чем любое другое развивающееся государство, масштаб экологических проблем превышает эти ресурсы. Если Китаю не удастся в ближайшее время решить эти проблемы, их последствия (например, нехватка продовольствия и изменение рациона питания) будут иметь глобальный масштаб.

Экологическую политику России обуславливает, с одной стороны, переходный тип экономики, нерешенность социальных проблем, недостаток средств на природоохранную деятельность. С другой стороны, наличие огромных территорий, нетронутых лесных и водных ресурсов делает Россию одним из основных стабилизаторов мировой экосистемы и позволяет поручать экономические и политические выгоды, например, в рамках Киотского протокола. При формировании экологической политики России необходимо учитывать международный опыт. Развитые страны могут предоставить примеры экологических норм, технологий и законодательства. Опыт развивающихся стран свидетельствует, что следование принципу «сначала развитие, потом экология» приводит, к неоправданно высокой стоимости развития, поэтому экологический фактор должен быть учтен непосредственно при реформировании российской экономики.

Обладая самым крупным в мире природно-ресурсным потенциалом, военно-промышленным комплексом с высокими технологиями, некоторые из которых можно перепрофилировать на выпуск экологической продукции, Россия может предложить миру альтернативный вариант устойчивого развития и стать его лидером. Развитые страны — США и ЕС - не смогут этого сделать по причине высокого уровня потребления, которое мешает им достичь устойчивости. Китай традиционно сосредотачивается на внутренних проблемах. Кроме того, его лидерству в устойчивом развитии мешает огромное демографическое давление, которое он оказывает на окружающую среду. Для достижения такого лидерства нашей стране нужна политическая воля российского руководства и четкая программа перехода к устойчивому развитию. В процессе выработки концепций внешней политики и национальной безопасности России экологическое измерение может стать важной составляющей.

На основании проведенных в диссертационной работе исследований можно предположить, что экологические проблемы будут нарастать, и каждая новая катастрофа, будь то ураган, наводнение, землетрясение или иное стихийное бедствие будет заставлять человечество изменять приоритеты в сторону экологизации развития. Пока усилий, предпринимаемых международным сообществом для обеспечения экологической безопасности, явно недостаточно. Многие решения остаются «благими намерениями», не подкрепленными финансовыми ресурсами. Первые успехи мирового сообщества в решении экологических проблем в 1970 - 1980-е гг. были достигнуты относительной недорогой ценой. Эти времена легких побед над локальными, частными экологическими проблемами прошли. Сегодня для решения современных глобальных экологических проблем, таких как глобальное потепление или парниковый эффект, требуются дорогостоящая структурная перестройка самой сердцевины производственных процессов, перевод экономики на альтернативные возобновляемые источники энергии, перестройка мировой финансовой системы, решение проблемы несимметричной зависимости и внешнего долга между развитыми и развивающимися странами. Вполне вероятно, что это приведет к структурным потрясениям как внутри отдельных стран, так и всей мировой системы. Возможно, потребуется смена всей парадигмы развития человечества, поскольку стало очевидным, что существующая рыночная капиталистическая система, сформировавшаяся без учета ее воздействия на экологию, не позволяет в необходимой степени регулировать и согласовывать действия международных акторов для решения экологических проблем.

В будущем возможны три сценария развития международной системы в контексте экологической безопасности.

Инерционный сценарий. Продолжатся нынешние тенденции: разрушение окружающей среды, национальный эгоизм, недооценка сигналов из разрушающейся биосферы, стихийный, неуправляемый процесс развития.

Тоталитарный сценарий. Будет вестись непрерывная война за ресурсы, в результате которой установится жесткая мировая диктатура в отношении их распределения.

Трансформационный сценарий. Человечество быстро осознает угрозы и проявит адекватную реакцию на экологический кризис. Это наиболее трудный сценарий, согласно которому произойдет мягкий переход к экологически ориентированному развитию. Вместе с тем только такое развитие событий позволит конструктивно решать проблемы международной экологической безопасности, стоящие перед человечеством. о
Список литературы:
1. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». — М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.
2. Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об изменении климата. ССС1/СР/1991 ИЛ/КМ .1.10.12.1997.
3. Климатическая доктрина РФ. 17 декабря 2009 г. http://www.kremlin.ru/news/6365
4. Конвенция «О защите окружающей среды посредством .уголовного законодательства» ЕТ8 № 172 (Страсбург, 4 ноября 1998 г.)
5. Концепция национальной безопасности РФ // Сборник законодательства РФ. 2000. № 2.
6. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. // Собрание законодательства РФ. 1996, № 15, С. 3694 3701.
7. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы. —М.: Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, 1999.
8. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989.
9. Окружающая среда и мир труда. Международная конференция труда. 77-я сессия 1990 г. Доклад генерального директора.
10. Ю.Решение Генеральной Ассамблеи ООН 1989 (1ЖОА 44/228: параграф. 15)
11. Сборник законов РФ. 1996. № 15.
12. Федеральная Целевая Программа «Экология и природные ресурсы России на 2002 2010 гг.» // Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г № 860.
13. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. Выпуск 4 (130). М.: Изд. Государственной Думы, 2002. -С. 45-98.
14. Экологическая доктрина РФ. Российская Газета. 18 сентября 2002 г.
15. IPCC Climate Change: The IPCC Response Strategies, Geneva: World Meteorological Organization. 1990.
16. Making Development Sustainable. — The World Bank Group and the Environment, Fiscal 1994. The World Bank, Washington, D. С — 1994.
17. North-South: A Programme for Survival. A Report of the Independent Commission under the Chairmanship of W. Brandt. L. 1980.
18. The Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal, March 22 1989 UN Doc.UNnP/IG.80/3.
19. The New Security: A Global Survey / Ed. by P.B. Stares. Tokyo, 1998.
20. The Single European Act, 1985.
21. United Nations Development Program. Human Development Report 1994. New York. 1994.
22. Монографии, специализированные научные издания
23. Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.
24. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М.: 1998.
25. Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства. Московский государственный университет природообустройства М.: 2001.
26. Балуев Д.Г. Личная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение. Н. Новгород: 2004.
27. Бобров A.JI. Устойчивое развитие и экономика природопользования. — М.: 2002, с. 245
28. Бобылев С.Н. и др. Приоритеты национальной экологической политики России. -М.: 1999.
29. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ИН-ФРА-М, 2004.
30. Булатов В.И. Россия: экология и армия. М.: 1999.
31. Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений. 2-е изд. -М.: Международные отношения, 1988.
32. Ю.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука. 1989.
33. П.Герасимов A.B. Экологическая безопасность современной России: политика обеспечения. М.: РУДН, 2008.
34. Гостева С.С., Гостева С.Р., Лопатина С.А. Государственная политика в области экологии и охраны окружающей среды. М.: Еврошкола, 2004.
35. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? — М.: Экопресс, 1998.
36. И.Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю.А. Борко. М.: 1998.
37. Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. М: ИНИОН РАН, 2006.
38. Израэль Ю.А. Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука. 2006.
39. Кант И. К вечному миру. // Иммануил Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 6. -М.: 1966.
40. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: 2001.
41. Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мира. — Смоленск: 1998.
42. Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1992.
43. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб.: НИЦ экологической безопасности, 1993.
44. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. — М.: Аспект Пресс, 2005.
45. Кутейников А. Е. Международные организации: функции и деятельность. Введение в социологию международных межправительственных организаций: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
46. Лагунова А.И. Структура экологической безопасности России. — Красноярск, 2003.
47. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для ВУЗов/ М.М. Лебедева — 2-е изд., испр.и доп. М.: Аспект Пресс, 2006.
48. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск. Изд-во: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2007.
49. Марфенин H.H. Устойчивое развитие человечества. М.: Изд-во МГУ, 2006.
50. Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова М.: Гардарики, 2002.
51. Морозов Г.Н. ООН (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М.: 1962.
52. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). — М.: 1997.
53. Новиков P.A., Никитина E.H. Природоохранные аспекты деятельности ВТО. Под ред. Могилевкина И.М. М.: ИМЭМО РАН, 2003.
54. ООН: итоги, тенденции, перспективы. М.: 1970.
55. Писарев В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции. М.: Институт США и Канады РАН, 2002.
56. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.-М.: 1992.
57. Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. A.A. Голуба. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
58. Рысаев Ф.Б. Административно-правовое регулирование экологической безопасности в Российской Федерации. М.: ООО «Формула права», 2009.
59. Словесная Н. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М.: 1993.
60. Скопин А. Ю. Международные организации М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
61. Стрежнева М.В. Региональные политические институты на примерах ЕС и СНГ (социокультурный анализ). М.: 2000.
62. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.
63. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности (критика буржуазных концепций). М.: Мысль, 1982. - 279.
64. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2002.
65. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
66. Ayoob М. The Third World Security Predicament: State Making, Regional Conflict and the International System. Bolder. 1995.
67. Bergesen H., Estrada J. Environmental Issues and how they affect Oil Companies. Oslo, Fridtjof Nansen Institute. 1994.
68. Biswas A., Biswas M. Environment and sustained development in the Third World. 1982.
69. Brown L. Redefining National Security. Worldwarch Paper 14. Washington, October 1977.
70. Brown L.R. Building a Sustainable Society. Norton, New York. 1981.
71. Clark W., Munn R. (eds.) Sustainable Development of the Biosphere. 1986.
72. Commission of the European Communities. Communication from the Commission on the Precautionary Principle. COM (2000) 1, Belgium,. Brussels, February 2. 2000.
73. Conflict and the Environment. Ed. Gleditsch Nils Petter. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1997.
74. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton, 1987.
75. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, MA. 1981.
76. Gramsci A. Fordism and Americanism, in Selections from the Prison Notebooks, London: Lawrence & Wishart, 1971.
77. Haas P. Saving the Mediterranean: The Politics of International Environmental Cooperation. New York: Columbia University Press, 1990.
78. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1990.
79. Heilbronner R.L. An Inquiry into the Human Prospect. N.Y.: W.W. Norton, 1974.
80. Homer-Dixon T. Environment. Scarcity and Violence. Princeton, 1999.
81. Jessop B. State Theory: Putting Capitalist States in their Place, Cambridge: Polity Press, 1990.
82. Khosla A. Development Alternatives. Decision Support Systems for Sustainable Development. 1986.
83. Paterson M. Global Warming and Global Politics. Routledge. London and New York. 1996.
84. Regulatory Encounters. Ed. by R. Kagan , L. Axelrod. Berkely, 2000.
85. Repetto R. Creating Incentives for Sustainable Forestry Development. 1985.
86. Sand P. Lessons Learned in Global Environmental Governance, Washington DC: World Resources Institute, 1990.
87. Sergunin A.A. Russia's Policy on Europe: Decision Making Mechanism. Nizh-ny Novgorod., Nizhny Novgorod Linguistic University Press, 2007. ,
88. The New Security: A Global Survey / Ed. by P.B. Stares. Tokyo, 1998.
89. Toynbee A.J. Mankind and Mother Earth: a Narrative History of the World. -N.Y.: Oxford University Press, 1976.
90. Ward В., Dubos R. Only one earth: The Care and Maintenance of a small planet. N.Y. W.W. Norton, 1972.
91. Статьи в журналах и сборниках
92. Алимов JL JI. Экологическая безопасность и проблемы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер. 6. Вып. 3.
93. Бехманн Г. Устойчивое развитие новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда. — М.: Издательство ИФ-РАН, 1998.
94. Богатуров А.Д. Стихия в ранге конфликта // Независимая газета. 2005. 7 сентября.
95. Вебер А. Б. Глобальное изменение климата: кто виноват? И что делать? // Век глобализации, 2008. № 1. С. 70-82.
96. Киотский протокол как средство добычи денег // Парламентская газета. 2005. 5 декабря.
97. Костин А. И. Экополитика и модели развития (адаптация в эру риска) // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. № 4.
98. Майер Ю. «Зеленые» в европейском ландшафте // Международная жизнь 2002. № 10 С. 29 37.
99. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №. 5. С. 80 86.
100. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. — 1997 — январь-август.81 .Молдаванов Дж. Глобальное потепление и озоновые дыры: наукообразные мифы. Беседы с профессором А.П. Капицей // Промышленные ведомости. 11 12 (88 - 89) июнь 2004.
101. Писарев В.Д. Экологическая безопасность как компонент национальной безопасности США. США: экономика, политика, идеология, 1997, № 6.
102. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1.
103. Смуте М.-К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, ноябрь 1995, №11.
104. Тисленко Д.И. Экологический терроризм: понятие и структурный анализ // Охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Материалы региональной научной экологической студенческой юридической конференции. Тамбов, 2004. - С. 117.
105. ТНК и окружающая среда. Введение для стран Центральной и Восточной Европы. // Друзья Земли. 1993.- С.9-11.
106. Хозин Г.С. Космос и всеобъемлющая безопасность // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 2002. Хрестоматия в 4-х т. М.: МГИМО и др. 2002. С. 97 - 107.
107. Шаповалов А. Климатический хаос // Коммерсантъ. № 233/П. 14.12.2009 г., С. 2.
108. Шестакова Е.П. Формирование экологического мировоззрения // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 5. С. 333 338.
109. Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 43-54.
110. Яминева Ю.Б., Хвощев В.Е. Современный мир: возрастание угроз экологического терроризма. // Сборник научных трудов гуманитарного факультета ЮУрГУ, 2001.
111. Adler E. The emergence of cooperation: national epistemic communities and the international evolution of the idea of nuclear arms control // International Organization, 1992, 46, 1: p. 101 146.
112. Anderson J. US Environmental Law: the Challenge of the Next Generation // Environmental Law Review. 2000. P. 61.
113. Axelrod R., Keohane R. Achieving Cooperation under Anarchy; States and Institutions // World Politics. October 1985.
114. Boehmer-Christiansen S. Britain and the International Panel on Climate Change: The Impacts of Scientific Advice on Global Warning. Part I: Integrated Policy Analysis and the Global Dimension // Environmental Politics, 1995, 4, 1: 8-9.
115. Boulding K. The economics of the coming spaceship Earth // Toffler A. (ed.) The Futurists. N.Y. Random House, 1972.
116. Breyer S., Vreele H. Institutions for Regulating Risk // Environmental Law. The Economy and Sustainable Development: The United Staites, the European Union and the International Community / Ed. by Richard L.R., Sands P., Stewart R. B. Cambridge, 2000.
117. Bruntland G. H. Global change and our common future // Environment. — 1989,—Vol. 31, №5. —P. 16—20.
118. Dmitrov R. S. Water, Conflict and Security: A Conceptual Minefield // Society and Natural Resources. 2002. Vol. 15. pp. 677-691.
119. Haas P. Obtaining International Environmental Protection through Epistemic Consensus // Millennium, 1990, 19, 3: P. 353.
120. Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization, 1992, 46, 1: 1-36.
121. Hart D.M., Viktor D.G. (1993) Scientific Elites and the Making of US Policy for Climate Change Research, 1957-74 // Social Studies of Science, 23: 64380. ,
122. Homer-Dixon T. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. Summer 1994. Vol. 19. Issue 1. pp. 5- 40.
123. Homer-Dixon T. Environmental Security and Mass Violence // The Geopolitics Reader / Ed. by O'Tualhail G.Daiby S., Routlcdge. London 1984. pp. 204211.
124. Homer-Dixon T. On the Threshold. Environmental Changes as Causes of Acute Conflict // International Security. Fall 1991. Issue 16.no. 2. pp. 76 -116.
125. Imber M. F. The environment and the United Nations // The environment and international relations. Ed. by J. Vogler and M. F. Imber. New York Routledge. 1996.
126. Keohane R.O. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1967-1977, in R.O. Keohane (ed.) International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, Boulder CO: Westview. 1980. P. 86 -87.
127. King G. and Murray Ch. Rethinking Human Security // Political Science Quarterly. Vol.116, - No.4 (2001 - 2002). - P. 587.
128. Kennan G. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1917. vol. 25. no. 4. pp. 566-582.
129. Leggett J. Climate change and the financial sector // Journal of the Society of Fellows, Chartered Insurance Institute, 1995, 9, 2: 119 141.
130. Lonergan S. Climate Warming, Water Resources and Geopolitical Conflict: A Study of Nations Dependent on the Nile, Lilani and Jordan River Systems // Extra Mural Paper. Ottawa, March 1991 .Vol. 55.
131. Loske R., Sash W., Linz M. Greening the North: A Post-Industrial Blueprint for Ecology and Equity. London, 1999.
132. Making Development Sustainable. — The World Bank Group and the Environment, Fiscal 1994. The World Bank, Washington, D. C., 1994. — 270 pp.
133. Marcus A. EPA's Organizational Structure // Law and Contemporary Problems. 1991. Vol. 54.
134. Minelstaedt M. Environment Toll Still Rising in Gulf // Globe and Mail. March 2. 1991.
135. Müller E. Differences in Climate Change Policy in Germany and the United States From a Political Science Perspective // Energy and Environment. 1998. № 4 (9). Special issue. P. 473.
136. Naess A. The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movement: A summary // Inquiry. 1983. -N 16.
137. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air? // International Security, Vo.26, No2 (Fall 2001). P. 92-104.
138. Reitz J. C. Standing to Raise Constitutional Issues // American Journal of Comparative Law, 2002. Vol. 50. P. 457.
139. Renner M. National Security: The Economic and Environmental Dimensions // Worldwatch Paper. Washington: Worldwatch Institute. 1989. Vol. 89.
140. Roodman D.M. Building a Sustainable Society. In: State of the World, N.Y.-London, 1999, p. 182.
141. Sachs W. Global Ecology and the Shadow of "Development" // Global Ecology: A New Arena of Political Conflict. L.: Zed, 1993.
142. Sand P.H. The Reality of Precaution: Information Disclosure by Government and Industry. Paper presented at the Transatlantic Dialogue on The Reality of Precaution: Comparing Approaches to Risk and Regulation, Airline House, 15 June 2002.
143. Smith H. A. Facing Environmental Security // Journal of Military and Strategic Studies. The Canadian Defence and Foreign Affairs Institute (CDFAI) and the Centre for Military and Strategic Studies (CMSS). Spring 2001. Vol. 4. Issue. I.
144. Smith T. Regulatory Reform in the USA and Europe // Journal of Environmental Policy, 1996. P. 247.
145. Stewart R. B. Environmental Law in the United States and the European Community: Spillovers, Cooperation, Rivalry, Institutions // University of Chicago Legal Forum. 1992. pp. 41 80.
146. Stewart R.B. New Generation of Environmental Regulation? // Capitol University Law Review, 2001. Vol. 29. P. 85 86.
147. Swatuk L., Vale P. Why Democracy Is Not Enough: Southern Africa and Human Security in the Twenty First Century // Alternatives. 1999. Vol. 24. no. 3. pp. 361-389.
148. Tuchman-Mathews J. Redefining Security // Foreign Affairs. Spring 1989.
149. Ullman R. Redefining Security// International Security, 1983, Issue 8, no. 1, p. 133.4. Авторефераты диссертаций
150. Мулин И.Б. Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: 2004.
151. Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспечения экологической безопасности современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Ростов-на-Дону: 2007.-С.7.
152. Ойцев A.A. Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: 2008.
153. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Ставрополь: 2008.
154. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2005.
155. Ярыгин Г.А. Проблемы экологической безопасности в политике США, Канады и Европейского союза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб.: 2007.5. Интернет ресурсы
156. Allen J. Tango in the Atmosphere: Ozone & Climate Change // NASA Earth Observatory. 10.02.2004. http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Tango/
157. Crown resources требует возмещения убытков, причиненных в результате аварии танкера «Престиж»http://www.newsru.com/arch/world/09dec2002/greenpeace.html
158. Бомба из русской ядерной грязи//Газета.ги 14 марта 2007. http://www.gazeta.ru/2007/03/14/oa233851 .shtml
159. Глобальное потепление уже не остановить. Официальный сайт Би-би-си http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid7852000/7852931.stm
160. Давыдова C.JI. Особые случаи глобальной экологии (экологический терроризм и военная экология) // Экологический портал www.naveki.ru
161. Календарь аварий, трагедий и катастроф http://www.foram0.ra/viewtopic.php?f=31 &t=381
162. Климатическая доктрина РФ http://www.kremlin.ru/news/6365
163. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию http://www.humanities.edu.ru/db/msg/17045
164. Копенгагенское соглашение — начало пути http://www.un.org/ru/climatechange/copenhagenaccord.shtml
165. Ю.Копенгагенское соглашение: обязательства без последствий?http://ru.euronews.net/2009/12/19/a-closer-look-at-the-copenhagen-accord/11 .Крупнейшие катастрофы прошлого: как тонули танкеры http://www.temadnya.ni/spravka/l 9nov2002/l 897.html
166. Метеорологи отмечают сокращение озонового слоя над Арктикой http://last24.info/read/2006/09/16/7/7895 16/09/2006
167. З.Минобороны РФ прогнозирует тяжелые экологические последствия войны в Ираке http://www.pravda.ru/accidents/global/nord-ost/13-02-2003/36739-t minobiraq-0 ,
168. Официальный сайт UNEP http://www.unep.org/
169. Официальный сайт ВОЗ http://www.who.int/
170. Официальный сайт Всемирного Банка http://www.worldbank.org/
171. Официальный сайт Всемирного Фонда Дикой Природы http://www.wwf.ru/
172. Темпы роста экономики Китая в 2009 г составят 7,5 проц Всемирный банк http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=840798&ct=news
173. Углекислый океан. Переизбыток С02 в Мировом океане может привести к массовой гибели морских организмов http://www.zagolovki.ru/article/29Jul2008/ozenka
174. Яблоков A.B. Годится ли территория России для сооружения всемирного «ядерного кладбища»? http://www.yabloko.ru/Themes/Nuclear/

Политические проблемы международных отношений и глобального развития