Что бы произошло, если бы прогрессивные страны не поддержали СССР?

Страница поэта и революционного деятеля Израиля Шмуэля Ерушалми

Заявление израильского поэта Шмуэля Ерушалми

В последние несколько дней, у меня идёт довольно-таки бурный спор с группой тамошних, израильских троцкистов, по вопросу, являлась ли поддержка Кубой, Чехословакией и другими прогрессивными странами СССР, в советскую эпоху, формой поддержки империализма? Скажу сразу, я далёк, как Луна далека от Солнца от идеализации как самого СССР, так и советской эпохи, но называть сотрудничеством с империализмом поддержку СССР против попыток мировых империй развязать Третью Мировую войну - это уже из области шизофренических галлюцинаций. СССР, как впрочем и любая страна совершала уйму ошибок, которые между всем остальным были результатом постепенной бюрократизации советского партийного и политического руководства. Да, Союз принимал зачастую скоропалительные и поспешные решения. Да, зачaстую руководство КПСС шло на слишком большие компромиссы с западным империализмом, а так же с национальными буржуазиями развивающихся стран. Да, в руководстве КПСС было немало нахлебников и карьеристов, постепенно и не торопясь пилившим фундамент той, уже канувшей в лету, страны. Но всё же, чем на самом деле был СССР и какую роль он играл в тогдашнем противостоянии между сверхдержавами?

Прежде чем продолжить, стоит ответить на вопрос: в чём именно заключается главная отличительная черта современного империализма, отличающая империализм от всех остальных политических явлений. Начнём с того, что империализм как явление, это не только политическое но и географическое - а главное экономическое понятие. Ещё Карлу Марксу было известно, что одним из главных проявлений империалистической политики капиталистических государств, является создание транснациональных корпораций и банковских структур, цель которых экономический захват новых земель с целью их использования в качестве рынков и источника дешёвой рабочей силы. Те кто отождествляют империализм с понятием "империалистические войны" глубоко заблуждаются.

Империалистическая война ни есть суть империализма; империалистическая война, есть не более чем средство, одно из средств для достижения целей того или иного империализма. Только лишь когда империалисты исчерпывают абсолютно все экономические и политические средства, для овладения какой-то территорий - они (империалисты) прибегают к методу прямой военной агрессии.Правда в самом начале (до середины девятнадцатого века) использование экономических, политических и военных методов империалистического захвата,происходило одновременно. Потом, с постепенным развитием того, что сегодняшние политологи называют неоколониализмом - сначала в ход начали идти экономические средства, и только после их исчерпания, если колонизаторам не удавалось колонизировать какую-то территорию без использования силы, в ход шла мощь военного вмешательства.

Лучшим примером того, что именно экономический, а не военный фактор является главенствующим в определении понятия "империализм", могут служить уже упомянутые выше транснациональные корпорации. Уже в 16-17 вв. н.э. мы слышим о морских боях между флотами транснациональных компаний тогдашних империй, боровшихся друг с другом за право владения морскими торговыми путями между Старым и только что открытым Новым - Светом. Тогда,это были в основном английские, испанские и португальские корпорации, занимавшиеся колонизацией земель на вновь открытых двух Американских континентах - южном и северном. Эти прототипы современных Майкрософта, Тойоты и других известных постулатов сегодняшнего неоколониализма - занимались ввозом рабов из Чёрной Африки, эксплуатацией на каторжных работах местного (аборигенного) населения, а так-же под видом торговли, ограблением стран куда ступала поганая нога империалистов. Чуть позже, в семнадцатом столетии, с усилением британского колониализма и восхождением в качестве колониальной державы Голландии, на небосклоне появились две компании которые по праву можно назвать подлинными зачинателями идеи транснациональных корпораций в современном понимании этого слова. Этими компаниями были - британская Западно-Индийская Компания и голландская Восточно-Индийская Компания.

И так, мы видим, что для того что-бы государство могло считаться империалистическим, оно просто обязано иметь транснациональные компании, занимающиеся (или собирающиеся заниматься в будущем) ограблением колоний. Государство не имеющее таких корпораций, называться империалистическим просто не может. Но обладал ли СССР транснациональными корпорациями? Занимался ли СССР ограблением других государств? Были ли в распоряжении Страны Советов мощные финансовые структуры типа МВФ и Всемирного Банка? Естественно, что у СССР всего этого не было.

СССР, даже совершая ошибки, нещадя сил и ресурсов помогал чем только мог той же Кубе, той же Эфиопии, тем же Нигерии и Зимбабве. Приняв в 1979 году, не самое дальновидное решение о вводе советских войск в Афганистан, советское руководство тем не менее, введя в эту страну войска не занималось грабежом и разорением афганской земли. Войдя на территорию Афганистана, советские солдаты под шквальным огнём моджахедов и бин-ладенцев помогали афганцам строить школы, театры, заводы, автодороги и другие жизненно необходимые объекты. Советскй Союз направлял своих специалистов на Кубу, в Лаос, в Эфиопию, в страны Восточной Европы и во многие другие регионы мира - для оказания помощи в развитии этих стран. Благодаря советским ВУЗам, распахнувшим двери своих аудиторий перед студентами из десятков стран мира - эти страны получили многие тысячи первоклассных юристов, врачей, инженеров, станкостроителей, авиадиспетчеров, дипломатов. Я сам знаком, тут в Израиле, с несколькими людьми учившимся ещё в советское время по линии компартии, в светских институтах. Между всем остальным, выпускником советского вуза является депутат Кнэссэта от КПИ Афо Агбаия, закончивший Ленинградский медицинский институт, и вплоть до своего избрания в Кнэссэт занимавший пост руководителя городского отделения одной из больничных касс в городе Умм эль-Фахем, что на севере Израиля. А главное это то, что в отличие от США, Германии, Голландии и других западных стран - СССР (не путать с царской Россией) никогда за всю свою более чем семидесятилетнюю историю не имел транснациональных корпораций, занимавшихся высасыванием ресурсов из более бедных и слабых стран. И поэтому, именно поэтому - СССР, совершая ошибки и делая отступления (иногда вынужденные) от марксистско-ленинского курса, не был империалистическим государством.

Ну а теперь, в заключение этой статьи мне хотелось бы, что называется на острие лезвия бритвы, коснуться вопроса что-бы произошло, если-бы в советские годы такие страны как Куба, Венгрия, Польша, Эфиопия и другие страны антиимпериалистического лагеря не стали-бы сотрудничать с СССР? У меня нет сомнения, что Третьей Мировой войны было-бы не избежать. Ведь существуют документально подтвержденные доказательства, что практически сразу-же после победы на Гитлером США разработали план внезапного нападения на СССР. По данным советской разведки того времени, нападение должно было произойти 1 июля 1945 года, то-есть менее двух месяцев после окончания войны с нацистской Германией. Нападения на СССР не произошло только потому, что в самый последний момент этот план был раскрыт советскими разведслужбами.

И так мы видим, что сразу-же после разгрома гитлеровской Германии бывшие союзники СССР по анти-гитлеровской коалиции, вознамерились атаковать Советский Союз, фактически дав старт Третьей Мировой войне. В данной ситуации, на фоне постоянных попыток западных правительств развязать новую кровопролитную бойню - создание контримпериалистического блока, способного сдерживать наступление сил Мирового Империализма было жизненно необходимым. И этим контримпериалистическим блоком как-раз и стали Союз СССР и страны про-советского лагеря (и прежде всего страны Восточной Европы, фактически оберегавшие рубежи советского государства). Когда в 1949 году, США и их союзники приняли решение о создании военного блока НАТО, то у СССР неоставалось иного выхода, кроме как пойти на создание собственных военных, а затем и экономических блоков. Таким образом были созданы военный блок Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) ( в ответ на объявление западноевропейских стран в конце 1950-ых, о начале формирования институтов объединённой Европы (фактическое начало создания Европейского Союза). СССР, в рамках противостояния против империалистической угрозы был вынужден постоянно искать союзников (зачастую, даже среди буржуазных режимов и не самых прогрессивных режимов). В результате, наряду со странами Варшавского Договора, вокруг СССР образовалась коалиция так называемых "неприсоединившихся стран", то-есть стран решивших неприсоединяться ни к одному военному блоку. Значительная часть этих стран - кто больше кто меньше - испытывала близость к СССР, так как в то время СССР считался символом противодействия империализму. Известно, что особенно в 50-60-е гг., между СССР и США шла настоящая борьба за влияние среди неприсоединившихся государств. В виду того, что у руководства большинства этих государств стояли правительства более-менее антиимпериалистической направленности, то ясное дело что у этих стран было больше симпатий к Союзу, а не к Западу. Таким образом, СССР удалось приблизить к себе многие десятки стран Африки и Азии. Даже стопроцентно капиталистическая Индия, и та была за сотрудничество с СССР в его политике против НАТО и США. А фактические основатели современной Индии Джевахарлал Неру и Индира Ганди, до конца своих дней оставались одними из самых преданных лидеров Движения Неприсоединения.

Думаю, что всего вышесказанного предостаточно, что-бы понять что поддержка той же Кубой, той-же Польшей -а так же другими государствами, СССР - была надёжным гарантом стабильности в мире. Идя на попятную за так называемыми "троцкистами", "эсерами" и "анархистами" страны Восточной Европы, могли-бы в одночасье лишиться собственной независимости, став лёгкой добычей для безмерно голодных волков из Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Поэтому бред сивой кобылы упомянутой в начале материала израильской троцкистской группы о том, что Куба была проимпериалистическим государством - это и есть бред, при том бред людей не совсем здоровых, людей страдающих довольно тяжёлой формой шизофрении. Только шизофреник или дальтоник может утверждать, что поддержка разными странами СССР являлась поддержкой империализма. Если бы не СССР и Варшавский Договор миром уже давно заправлял-бы фашизм во главе с США и Североатлантическим Альянсом. Думаю, комментарии излишни.