Постпереломный синдром

Актуальные темы Политическая безопасность Самое интересное

В среду, 27 апреля, в редакции «2000» состоялась презентация книги Леонида Кучмы «Сломанное десятилетие» (Изд. 2-е, доп., пер. с укр., К.: Изд-во «Довіра» — еженед. «2000», 2011). Участники дискуссии поделились впечатлениями от прочитанного и рассказали, какие вопросы, поднятые Леонидом Кучмой в книге, до сих пор требуют ответа. И хотя каждый увидел в «Сломанном десятилетии» что-то близкое своей профессиональной деятельности, эксперты, ученые и народные депутаты едины во мнении: книгу Леонида Даниловича стоит прочесть каждому, кому небезразлична судьба нашего государства. А благодаря русскоязычной версии эта глубокая научно-публицистическая книга обречена стать бестселлером не только в Украине, но и в соседних странах.

Пожалуйста, смотрите

фоторепортаж Виталия СИЧНЯ

видеорепортаж «Леонид Кучма: «Хочу расшевелить общество»
Валерий МАЗУР, член-корреспондент НАНУ (министр промышленности в 1996—1997 гг.)

Валерий МАЗУР

— Это настоящая энциклопедия технической и экономической жизни страны. Книга, конечно, не для всех — это все же исследовательская работа, а не беллетристика. Но для инженерно-технической интеллигенции, для производственников, экономистов и даже рабочих — просто кладезь.

Ведь книгу написал не просто президент, а руководитель крупнейшего промышленного объекта, начинавший с позиции рядового инженера КБ.

Профессиональное сообщество пока еще не ответило на многие вопросы, поставленные в книге Кучмы. Но сейчас самая кричащая проблема — проблема инвестиций. Сегодня мы кланяемся МВФ, под большие проценты занимая миллиарды долларов. В то же время мы теряем те же миллиарды из-за недальновидной политики.

Не буду голословным — приведу примеры. Так, катастрофическое положение сложилось в титановой отрасли — мы теряем ее. Когда-то создавалась у нас компания «Укрполиметаллы». Цель поставили нереальную — добывать золото в Закарпатье. Никакого золота не добыли, просадили кучу денег, испоганили окружающую среду. И что удивительно, в компанию включили Полтавский ГОК — без всякого основания. Под шумок этот ГОК компания продала, а мы потеряли от 3 до 5 млрд. долл.

Сегодня идет тот же процесс — под ложными, фальшивыми лозунгами создания вертикально интегрированных компаний придумали госхолдинг «Титан Украины» и включили туда совершенно неуместный в такой структуре Запорожский титаномагниевый комбинат. Но почему бы это неподъемное производство не продать? В «Титан Украины» хотят включить два ГОКа — Иршанский и Вольногорский. Они дают сегодня 200 и 150 млн. чистой прибыли в год. Но не государству, а арендатору, который ничтожную арендную плату — 200 тыс. долл. в год — и ту не вносит! Если продать эти комбинаты, страна получит 5—6 млрд. долл.

Если считать работу Кучмы диагнозом украинской реальности, то следует признать, что сегодня власть делает попытки лечения экономики и общества. Но попытки эти очень неуклюжие.

К примеру, работало у нас Агентство по управлению корпоративными правами. Разворовали кучу денег — вот итог его деятельности. Сегодня снова появилось такое же агентство — те же самые грабли!

Второй пример. У нас с 1993 г. существовало агентство, занимавшееся инновациями. Государственные деньги были выданы фактически под нереальные проекты, под «Нью-Васюки». Ничего не построили, деньги разбазарили, займы никто не вернул (не говоря о процентах). И сегодня снова поднимается шумиха вокруг точно такого же агентства! Да не в инновациях дело — я вам как ученый говорю. Украину пока что кормят не нанотехнологии! Нужно не допустить смерти металлургии, машиностроения, сельского хозяйства.

Ведь в чем проблема «лечения»? В наших структурах управления практически не осталось подготовленных кадров. В министерстве промышленности — 2—3 человека, которые работали на заводах. Большинство же аппарата — девушки, понятия не имеющие о том, как выглядит металлургическое производство.

В результате люди из Минобразования, вчера руководившие начальными школами, сегодня берутся решать, кому можно присваивать ученые степени. Зачем министерству передавать функции научного сообщества? Ведь так и заводятся шарлатаны и наперсточники в науке!

В России проходят те же процессы, актуальны во многом те же проблемы, что и в Украине.

Скажем, проблема реорганизации образования и подготовки технических и инженерных кадров. Этот вопрос поднимает в книге Леонид Данилович — и этой же проблемой сегодня лично занимается Дмитрий Медведев.

Поэтому для нынешнего руководства РФ чтение «Сломанного десятилетия» может быть безусловно полезным и дать некоторые практические рецепты.
Элла ЛИБАНОВА, академик НАНУ, директор Института демографии и социальных исследований

Элла ЛИБАНОВА

— Почему «Сломанное десятилетие»? Я думаю, что в первой декаде описываемого периода была действительно сломана положительная тенденция развития. Более пяти лет, начиная с 1999 года, экономика успешно развивалась. Насколько успешно были реализованы возможности этого экономического развития, насколько нам удалось повлиять на социальную ситуацию — другой вопрос. Но тенденции наметились позитивные.

И вот в середине десятилетия все сломалось. Конечно, если бы структурные экономические реформы были реализованы еще до этого, ситуация сложилась бы иначе. Если бы решили проблему земли, ввели контроль расходов бюджета, а не доходов, если бы платились налоги не с крошечных сумм, декларируемых по доходам, — мы бы имели совершенно другую ситуацию во всей экономике. Этого сделать не успели, а дальше — делать было некому.

С начала 90-х гг. мы очень тяжело пытались преодолеть патерналистские иждивенческие наклонности в обществе. Даже здоровые люди у нас всегда были убеждены, что только государство ответственно за их благосостояние, особенно когда они выходят на пенсию.

С 2005 г. произошел новый всплеск этих пагубных для общества качеств, связанный с завышенными ожиданиями. Никто не ждал от новой власти каких-то демократических изменений, что гражданское общество получит импульс в развитии, хотя именно это логичнее всего было бы ожидать. Вместо этого в обществе на полном серьезе стали ожидать, что украинцы вскоре начнут жить, как в Швейцарии, что пенсии у них будут такие же, как во Франции.

Увы, но никто не сумел обществу объяснить, что если европейский пенсионер, выходя на пенсию, начинает путешествовать, то это касается далеко не всех пожилых на Западе. И если он путешествует, то делает это не за счет госпенсий, а за счет негосударственного пенсионного страхования и личных сбережений.

Не будет ничего толкового в экономике и социальной жизни, если население думает только о том, куда бы уехать, где бы выпить и что бы украсть. Ужасно, что именно так настроена сегодня и значительная часть нашей молодежи.

К сожалению, я не думаю, что с 2004 г. для Украины существовал какой-то иной альтернативный путь. Те выборы были сплошь пронизаны самыми безумными популистскими обещаниями. Неважно, кто бы пришел к власти, обещания все равно нужно было выполнять.

Не так просто будет сейчас выйти из этого тренда. Да, сегодня предлагаются давно назревшие и трудные реформы. Но пенсионная реформа уже затормозилась — я уже не уверена, что она вообще состоится. Налоговая реформа тоже далека от идеала (мы, например, так и не перешли к контролю доходов по реальным расходам граждан).

В целом, помимо всех этих размышлений, книга Леонида Даниловича мне показалась очень честной и непредвзятой. Любому читателю будет очень трудно обвинить автора в политической пристрастности. На самом деле он часто рас-сматривает большинство сложных вопросов с самых разных ракурсов.

И еще. У нас закладывается, как мне представляется, добрая традиция. Президент Леонид Кучма занялся очень полезным для страны делом, он делится ценным опытом с новым поколением, с политиками, которые у власти сейчас либо придут к власти в будущем. Я считаю, что каждый президент должен не ограничивать свою деятельность лишь пятью или десятью годами работы на высшем государственном посту, а оставаться в обществе и быть столпом этого общества, каким был, работая во власти. Но теперь — в другой ипостаси. Это, мне кажется, наиболее важный вклад, который сделал Леонид Данилович, написав эту книгу.

Валентин СИМОНЕНКО, член-корреспондент НАНУ, глава Счетной палаты

Валентин СИМОНЕНКО

— Один из основных критериев оценки тех или иных событий — будь то в экономике, социальной сфере или в политической жизни — время. Время самым лучшим образом позволяет оценить все, что происходит в обществе и государстве в целом. Поэтому сегодняшний взгляд Леонида Кучмы со стороны, то есть с высоты уже достаточно длительного времени, на процессы, имевшие место у нас за минувшие 10 лет, — это крайне необходимый всем нам диалог.

Самое трагичное, когда время ломается самой властью. Причем ломается так, что она возвращает нас в тяжелое прошлое, и мы теряем самое драгоценное — время, за которое мы можем стать более сильными и адекватными процессам, происходящим в мире.

Новая книга Леонида Кучмы, ее я прочел еще в украинской версии, — это и своеобразный диагноз эпохе, поставленный первым лицом нашей страны. Диагноз, который делает человек, знающий систему изнутри, прекрасно понимающий суть происходящих в ней процессов. И на мой взгляд, Леонид Данилович ставит его совершенно точно. Его выводы актуальны в особенности сейчас, когда страна находится на старте радикальных реформ.

В нашей стране давно сложилась пагубная практика, при которой каждая новая власть начинает все с чистого листа. В том числе забывая ошибки прошлого и уходя от опыта, который имеют управленцы уже сейчас. В этом плане работа Леонида Даниловича — крайне полезное пособие, прежде всего для нынешнего руководства, особенно исполнительной власти.

Когда книга вышла в свет на украинском языке, я внимательно отслеживал публикации в прессе и просто не мог найти каких-либо отрицательных замечаний. Потому что любому читателю, я думаю, заметно: здесь все достаточно аргументированно, доказательно и правдиво. Здесь проанализированы процессы в экономике в их причинно-следственных связях.

Считаю, что нужно продолжить серьезный диалог в нашем обществе на том же уровне, на котором это делает Леонид Данилович в «Сломанном десятилетии». Самые ценные производительные силы в любой экономике — это люди. Сегодня, я боюсь, у нас реформы делать уже не с кем и, самое главное, некому. За 10 лет количество технологов, инженеров и конструкторов уменьшилось на 128 тыс. человек, квалифицированных работников — на 380 тыс., а рабочих квалифицированных профессий — на 460 тыс. А в целом из реальной экономики ушло 1 млн. 128 тыс. чел.

Да, мы создали за этот же период 1 млн. 328 тыс. новых рабочих мест. Но что это за рабочие места? Неквалифицированные или низкоквалифицированные. В стране сложилась уникальная ситуация, при которой работающий человек попадает в безвылазную бедность, — жить на зарплату и работать по специальности в этих условиях он не может.

Еще один важный вопрос, на который меня косвенно натолкнула книга, — гуманитарное, нравственное воспитание общества. Думаю, об этом надо писать отдельную книгу.
Виктор БАЗИЛЕВИЧ, член-корреспондент НАНУ, декан экономического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко

Виктор БАЗИЛЕВИЧ

— Мы, ученые и преподаватели, сейчас крайне нуждаемся в серьезных, фундаментальных, категориально наполненных работах, которые раскрывали бы суть происходящих процессов в экономике Украины, социальной сфере, государственности, отображали бы адекватно и доступно тенденции развития, перспективы.

В этом плане книга Леонида Кучмы — уникальный и очень ценный для отечественной экономической науки труд.

Я хочу напомнить, что экономические школы в Украине во все времена были на мировом уровне. До революции Киевский университет им. св. Владимира представлял самую сильную экономическую школу в царской России. Первым заведующим кафедрой экономической статистики был Иван Вернадский — отец Владимира Вернадского. Вторым — Николай Бунге, позже министр финансов, а затем председатель Комитета министров царской России.

То есть киевская школа всегда имела колоссальный потенциал, и об этом можно говорить долго. В последние десятилетия нам было трудно с новой литературой, не хватало категориального наполнения, новых теорий, течений, дискуссий. И вот — фактически первая фундаментальная работа, которая осмысливает нашу экономическую природу, нашу ментальность, наши ошибки и вместе с тем выводит нас на перспективу.

Опираясь на данную работу, рас-крывающую и природу кризиса, и основы нашего бизнеса, и наши конкурентные, а также слабые места, теперь мы сможем намного лучше видеть и понимать страну, в которой живем.

Обращаю внимание также на то, что в книге автор предлагает порой даже отказаться от многих казавшихся до недавних пор очень действенными рецептов. Объясняет он и то, почему нам пора возвращаться к реальности, на грешную землю. Без инноваций, без фундаментального понимания конкурентных преимуществ Украина не найдет места в современном мире. Такие очень серьезные ответы или как минимум очень точно поставленные вопросы — дает в своей книге второй президент.
Михаил ЗГУРОВСКИЙ, академик НАНУ, профессор, ректор НТУУ «КПИ»

Михаил ЗГУРОВСКИЙ

— У нас в кінці минулого року відбулася презентація україномовного видання цієї книги. Молодь, інтелігенція, вчені шукають відповідь на головне запитання — що відбувається? Чому ми — освічені, працелюбні, з хорошими ресурсами — відстаємо від стрімкого розвитку цивілізованих націй? Це головне запитання, і тому коли ми виставили анонс презентації книги Леоніда Даниловича на наших веб-сайтах, велика кількість молоді почала цікавитися цими питаннями. Багато молодих людей були присутні на самій презентації, після презентації продовжувалося обговорення, особливо в інтернет-просторі нашого університету.

Я вважаю, що цю книгу варто читати усім — чи студенту, чи маститому професору, — якщо вони шукають відповіді на запитання: що потрібно, щоб забезпечити добробут суспільства і зростання економіки.

Мені видається, що післядія цієї книги триватиме протягом не одного року. Процеси, які відбуваються в країні, віддзеркалюються в книзі, вони торкаються стратегічного бачення. Тому, спираючись на факти, які мали місце в останнє десятиліття, ми дивимося в майбутнє. І цей погляд на тривалий час. Ми немов хочемо заглянути в те майбутнє, де Україна буде розвинутою, красивою, спокійною. Тому і задаємося питаннями, на які шукаємо відповіді: чому відбувся злам в економіці? В чому причини такого різкого повороту в нашій історії?

Я думаю, що книга Леоніда Кучми — вагома публіцистично-наукова праця, яка за сукупністю коментарів і висвітлених фактів дає думаючій людині відповіді на ці запитання. Очевидно, потрібно було дуже обережно ставитися до тих здобутків, людей, які зробили багато для такого стрибка в Україні. А будь-які злами в історії ніколи не приводять до стрімкого покращення. Навпаки — до падінь, за якими йдуть важкі шляхи до підйому.

Ця книга повчальна. І для громадян, і для влади. Ми всі в процесі навчання і підбиття підсумків. Мені видається, що зараз суспільство знов починає навчатися, але це навчання, на жаль, відбувається на власних помилках. І тому продовження естафети, яка була закладена в перше десятиліття незалежності України, очевидно, відбудеться після того, як і урядовці, і суспільство в цілому прийдуть до розуміння, що без консолідації, без важкої праці, без толерантного ставлення один до одного сталого розвитку Україна не матиме.

Проблеми, викладені у книзі Леоніда Кучми, торкаються не лише українського суспільства. Ці проблеми мають багато схожих рис із проблемами країн усього пострадянського простору. І тому залучення широкої аудиторії читачів з Білорусі, Росії та інших країн є необхідним кроком. І я думаю, що переклад на російську мову став відповіддю на такий запит з боку аудиторії.
Инна БОГОСЛОВСКАЯ, народный депутат Украины, заслуженный юрист

Инна БОГОСЛОВСКАЯ

— Книгу нужно читать всем. Особенно государственным служащим. Там есть основные параметры поражений и побед Украины, основные тренды, которые видит автор на будущее. Книга хороша и тем, что это не субъективная точка зрения, а фактически обобщение огромного количества информационного материала. У нас сегодня голод в стране — на аналитику, осмысление.

Эта книга — пожалуй, пока единственный интеллектуальный продукт, который, во-первых, очень современен; во-вторых, прагматичен; в-третьих, дает понятные алгоритмы для планирования будущего и, в-четвертых, читать его просто. Она созвучна сегодняшнему интернет-миру, потому что очень современна.

Поднятые автором вопросы крайне важны. Во-первых, это вопрос валютного будущего — что нам делать с национальной валютой и валютным позиционированием в свете минувшего и грядущего валютных кризисов? К сожалению, на него нет не только ответа, но и дискуссии. А валютный кризис неизбежно накроет нас и весь мир в течение года. И это требует немедленного создания нескольких мозговых групп, способных на генерирование разных идей, на основании которых потом можно принимать решения,

Второй вопрос — почему государство каждый день все больше и больше теряет контроль в стратегических отраслях? В чем был негативный перелом этой пятилетки? В том, что Украину сделали беззащитной перед глобальными мировыми игроками.

Знаковым событием стало, когда буквально через месяц после прихода на премьерскую должность Юлия Тимошенко ликвидировала совет экс-портеров и создала совет импортеров. В этом была сконцентрирована политика, которая и привела к тому, что страна из экспортера превратилась в импортера, что мы стали страной с ВИЧ-инфицированной экономикой. У нас нет иммунитета экономического — у нас самые низкие пошлины, мы не провели реструктуризации промышленности. На этот вопрос тоже ответа нет.

Нам необходимо свое национальное производство. И это столп и Партии регионов как партии власти, и всей страны. Потому что, имея 46 млн. жителей, мы не должны быть и не будем страной-торговцем.

Думаю, нынешняя власть сделала выводы из уроков истории, которые вошли в книгу Леонида Кучмы. Партия регионов сейчас идет в правильном направлении. Это стабилизация национальной валюты, развитие внутреннего производства, экспортно ориентированное развитие, реформа на земельном рынке. Но нужно иметь в виду, что огромные долговые обязательства страны — как кандалы на наших руках.

И сегодня мы вынуждены слушать предъявляемые Украине несправедливые претензии по двойным стандартам, причем в тех вопросах, где мы должны сами принимать решения.

Например, рынок зерна. Страна входит в пятерку мировых экспортеров зерна, при этом как государство не имеет ни одной тонны зерна. Как только мы попытались создать государственного оператора, который будет иметь государственное зерно, а значит, возможность его продавать в рамках межправительственных соглашений, — мы моментально получили давление международных трейдеров, у которых лобби на уровне президентов и правительств. И нам просто не дают сделать то, что мы должны сделать.

И на сегодня вызов и власти, и каждой семье — прекратить канючить, а воспринять себя как сильных, могущих и желающих выйти из кризиса. Вот тогда будет победа, у нас для этого все есть.

Правильно, что книга была издана и на русском языке. Ведь период Кучмы — это технократический период. Огромное количество задач были решены именно технократическим подходом. Где у нас находится технократическая элита? Это русскоязычный восток и юг страны. Конечно, издание на русском языке крайне актуально.

Что я сейчас вижу в кругах элиты или истеблишмента — люди снова возвращаются к книге. Период, когда информация заменялась сплетнями, аналитика — домыслами, проходит, потому что на этом невозможно ничего строить. Поэтому возникла потребность в настоящем, глубоком чтиве, требующем осмысления и карандаша.

Поэтому я считаю, что издание на русском языке очень актуально, своевременно.

Виталий МЕЛЬНИЧУК, вице-президент ПАО «КИНТО»

Виталий МЕЛЬНИЧУК

— Как говорит сам автор, книга —об экономике. Это действительно так. Показана трансформация экономики по всем главным параметрам — приватизация, формирование большого, малого, среднего бизнеса, промышленная политика, земельная реформа, машиностроение.

Он пишет о том, что в «сломанное десятилетие» прекратился процесс реформирования украинской экономики. О том, что политика может помочь экономике или, наоборот, ее затормозить. Именно в этой связи он говорит об укреплении государственности, духа государства во всех действиях, решениях власти.

Эти вопросы стоят 20 лет независимости, и они еще долго будут стоять, потому что экономика находится в движении. Наша экономика переходная. Это то, о чем мы забываем. И процесс еще далеко не завершен.

Главный вывод, который делает автор: если реформы не осуществлять, то само собой ничего не произойдет. И он это доказывает по всем разделам. Так что можно сказать, что власть сделала вывод и сейчас декларирует реформы. Более того, в последнем обращении к народу в ВР президент сделал ударение именно на курсе реформ.

Но одно дело декларировать, а другое — реализовать. И тут яркий пример — пенсионная реформа. Ведь именно Леонид Данилович начинал эту реформу. В 2001 г. он как президент направил в парламент специальное послание по пенсионным вопросам. Тогда пенсионные затраты к ВВП в Украине составляли всего 8,7%, это был один из самых низких показателей в Европе. А сегодня почти 19% — один из самых высоких в мире.

Он уже тогда сделал вывод, что в рамках существующей пенсионной системы проблема решена быть не может. Нужно переходить на принципиально новый уровень — оставить солидарную систему, которая обеспечит минимальный доход пенсионерам, и создать накопительный уровень (обязательный и добровольный). И это все начало реализовываться. В 2004 г. были приняты законы, в которые сейчас вносятся изменения, что преподносится как пенсионная реформа.

Но процесс реформ остановился. Ведь по плану в 2007 г. должен был начаться второй этап реформы. Это был наиболее благоприятный момент. Но его упустили. Все было перечеркнуто, и началось выяснение отношений.

И что случилось? Пенсионные вопросы вылезли на поверхность. Сегодня спрашиваешь людей: что такое пенсионная реформа? Говорят, это повышение пенсионного возраста. Но когда этот вопрос ставился в 2001 г., даже речи не было о повышении пенсионного возраста. Тогда нужно было это все делать. Теперь время потеряно.

В целом второй президент Украины Леонид Кучма — фигура очень крупная. Мы часто почему-то забываем, что он был премьером в самый тяжелый момент, он начинал реформы в 1992 г. Он взял на себя колоссальную ответственность. 73 декрета было подписано им лично! Некоторые из них до сих пор действуют.

Ввиду величины его политической фигуры эту книгу будут читать и в Украине, и в России.

Если же говорить о проблемах Украины и России, то здесь ключевая причина в том, что у нас остановился процесс реформ. В какой-то момент начали не делами заниматься, а доказывать, кто больше любит Украину. Рост остановился. А если процесс трансформации останавливается внутри, то, конечно, останавливается нормальное взаимодействие с соседями, стратегическими партнерами.

С описанием пертурбаций отечественной экономики, данным Леонидом Кучмой, полезно ознакомиться каждому. Книга найдет читателей и среди рядовых граждан, и среди экономических экспертов, ученых, историков.
Сергей ГРИНЕВЕЦКИЙ, народный депутат Украины

Сергей ГРИНЕВЕЦКИЙ

— В прошлом году мне приходилось высказывать свое мнение в печатных СМИ по поводу изложенного в этой книге. Свою статью я назвал «Глубокий анализ. Поучительный урок». Тогда я выразил пожелание, чтобы хотя бы предисловие и послесловие «Сломанного десятиления» были изданы отдельной брошюрой и разошлись по всем чиновникам. Понятно, что всю книгу прочитать сложно, а вот с предисловием и послесловием ознакомиться было бы полезно. Я жалею, что пропустил срок подачи изменений в законопроект о государственной службе. Нужно было бы обязать кандидатов на госслужбу сдать зачет по этой книге. Чтобы знать, в какой стране мы живем.

Изучив эту книгу глубоко, после многих лет работы под руководством Леонида Даниловича понимаю, что мы действительно не до конца знаем, в какой стране живем.

Сломанное десятилетие я себе четко представляю с точкой слома в 2004—2005 гг. До этого момента ВВП страны рос невиданными темпами. После — все эти «демократические процессы» приостановили развитие экономики. На точке слома мы почувствовали, как начала ломаться духовность, нравственность, культура, образование, просвещение. В итоге квотный принцип в управленческой структуре привел к депрофессионализации государства. К полной некомпетентности. Получилось как в пословице: какого дирижера ни ставь, а если каждый концертмейстер лепит свою партитуру — слаженной игры не жди.

А вот с точки зрения национальной безопасности мне стало страшно. Если бы я был начальником разведки другого государства, я бы вам (Леониду Кучме, говорит с иронией. — ПБ «2000») дал орден иностранный. Потому что вы рассказали, как бороться за ресурсы Украины.

Ведь сегодня мы все очень хорошо чувствуем эту борьбу. Как с востока, так и с запада. Причем все ресурсы — вот они, на поверхности. Это земля, газотранспортная система, транспортные коридоры и дешевая рабочая сила. Вы вскрыли все эти проблемы — я бы сел и спокойно написал еще один Хьюстонский проект. Например, «Экспансия в Украину» или «Раздел по Днепру», что очень выгодно многим странам.

Я храню ручку, которой Леонид Данилович подписал соглашение о покупке газа по 50 долл. за тысячу кубов. Из этих 50 половину Украина платила деньгами, а половину — как мы тогда говорили, «галошами».

А что пошло после новых соглашений? Девальвация гривни, агрессивный импорт, отрицательное сальдо внешнеэкономического баланса, платежный баланс вразнос, НБУ начал заниматься спекуляциями, и страна окунулась в государственное рейдерство, тень. Ложь стала основой национальной политики, а коррупция — способом управления страной. Вот это тот слом, который мы получили.

Вспоминая времена президентства Леонида Кучмы, скажу как региональный руководитель, что было приятно работать (в 1998—2005 гг. Сергей Гриневецкий возглавлял Одесскую облгосадминистрацию. — ПБ «2000»). У нас воспитывали ответственность через полномочия. Президент давал полномочия на места, и мы принимали решения, привлекали инвестиции, развивали страну.

Что качается выхода из кризиса сегодня, мое глубокое убеждение — нам нужно менять денежную систему и заканчивать с дичайшей эксплуатацией труда. Если нам удастся это сделать, я вижу перспективу быстрого роста.

И напоследок. Печально, что сейчас мы во всех политических кампаниях говорим о разделении бизнеса и власти. А получаем все с точностью до наоборот. Появляется новая терминология — «честные воры». Кто это? Это те, кто делает свой бизнес на бюджете. И становится ясно, почему чиновник с зарплатой 2,5 тыс. грн. держится за свое кресло, а обычный гражданин с таким же доходом — рвется за границу на ПМЖ.

Юрий ЛУЗАН, доктор экономических наук, первый заместитель директора ННЦ «Институт аграрной экономики»

Юрий ЛУЗАН

— Проблем у нашому сільському господарстві дуже багато. Однак якраз за президентства Леоніда Даниловича всі ключові питання розв'язувалися указами глави держави. На жаль, законодавством і на рівні міністерств і відомств проблеми вирішувалися довго. Мало було політиків і чиновників, які би брали на себе відповідальність, оперативно вирішуючи нагальні питання. А Леонід Данилович брав і вирішував.

Скажімо, знаменитий указ 1999 р. про прискорення реформування аграрного сектору, після якого відбулися важливі трансформації і в організації виробництва, і в забезпеченні аграрного сектору. Тоді багато песимістів казали, що сільське господарство після цього указу не витримає, Україна матиме проблеми з поставками продовольства. Але всупереч песимістичним прогнозам обсяги виробництва в сільському господарстві почали зростати.

Ті кроки, які робилися в аграрному секторі за президентства Леоніда Кучми, були правильними. Це довело життя.

Однак проблем і досі багато. І не тільки у виробництві. Наприклад, розвиток сільських територій не отримав належної державної підтримки, і село сьогодні деградує. Якщо нинішні політики не зрозуміють цього, то держава втратить свою самобутність, культуру.

Безумовно, земельна реформа — один із базових компонентів аграрної реформи. Вона стримується через неготовність суспільства і політиків. Це один із факторів, які заважають аграрному комплексу розвиватися. Скажімо, земельний кодекс набув чинності у 2002 р., але ми досі не виконали усіх передбачених у ньому завдань. Нагадаю таку народну мудрість: двома кроками не можна перестрибнути прірву. У нас якраз так і вийшло.

Багато хто бачить у земельній реформі лише купівлю-продаж землі. В усьому світі за рік змінює власника лише 2—3% землі. Думаю, в Україні, коли буде відкрито ринок, на першому етапі цих процесів буде більше, а в цілому наша країна стане на світовий шлях транзакцій із землею.

І якщо на сьогоднішній день селянин не має можливості забезпечити виробництво фінансовими ресурсами — це, мабуть, тільки через те, що земельна реформа не просувається. Ця реформа передбачає застосування ряду фінансових інструментів, які вирішують проблему фінансового забезпечення аграрного сектору. Але якщо ми проведемо цю реформу без урахування захисту інтересів селян, то наш аграрний сектор залишиться неконкурентним у глобалізованому світі.

Пресс-бюро «2000»
Данная статья вышла в выпуске №17 (556) 29 апреля - 5 мая 2011 г.