Почему американский суд не обвинил, но и не оправдал Тимошенко

Актуальные темы Политическая безопасность Самое интересное

«Известия в Украине» продолжают серию публикаций наиболее интересных сюжетов из книги Николая Обихода «Прокуратура США против Лазаренко и Тимошенко». Автор — сегодня первый зампредседателя Всеукраинской организации ветеранов армии, спецслужб и правоохранительных органов «Сила и Честь» — с 1998-го по 2002 год занимал пост заместителя генпрокурора Украины. Также Николай Обиход в те годы был начальником управления по расследованию особо важных дел ГПУ и работал над уголовными делами Лазаренко-Тимошенко.
Николай Обиход
четверг, 17 ноября 2011 , 18:50

Корпоративный интерес

Украинцы до сих пор не могут понять, почему семь лет назад в Калифорнии при наличии впечатляющего объема установленных американским следствием фактов Павел Лазаренко был осужден по минимуму криминальных обвинений. И главное, почему в вердикт суда Сан-Франциско не вошли действия его, связанные с «Едиными энергетическими системами Украины» и Юлией Тимошенко. Хотя они подробно описаны в исковом заявлении властей США о конфискации имущества Павла Ивановича?

Казалось бы, сам генеральный прокурор США Эрик Химптон Холдер-младший лично подписал это исковое заявление в суд Федерального округа Колумбии. И первым сообщником Лазаренко, «накопившим многомиллионное состояние благодаря связям с ним», господин Химптон назвал Юлию Тимошенко.

Целым разделом прокурорского досье стали «Махинации, связанные с деятельностью компании ЕЭСУ». Американские следователи не стеснялись в определениях: «Тимошенко — сообщница, она платила за газовые привилегии, которые предоставил осужденный украинский премьер». Однако в итоге американское правосудие почему-то не привлекло Лазаренко за получение огромных денежных сумм от руководителей этой корпорации, но именно этим и была оправдана конфискация его активов!

Говоря проще, деньги Павла Ивановича они арестовали, но в самый последний момент вдруг исключили из обвинения эпизоды по «Единым энергосистемам».

Очень скоро это было использовано для громких заявлений в Украине: мол, американский суд в мае 2004 года оправдал Тимошенко по обвинениям в многомиллионных взятках и совместной противозаконной деятельности с Лазаренко. Напомним, именно эти обвинения ранее были выдвинуты Генпрокуратурой Украины.

Создатели и распространители мифа о незапятнанной репутации Тимошенко даже предприняли попытку представить украинское обвинение как фальсификацию со стороны отечественной прокуратуры — что якобы «признали даже американские судьи».

Депутаты не декриминализировали «статью Тимошенко»

Второй номер в команде Юлии Тимошенко — Александр Турчинов в мае 2004-го пафосно заявил с трибуны Верховной Рады: «Суд Соединенных Штатов Америки снял абсолютно все обвинения в адрес Юлии Владимировны... Дела Тимошенко больше не существует...»

Тогда же первая полоса «тимошенковского» издания протрубила: Юлия невиновна. В действиях ее нет состава преступления, как, собственно, нет и самого факта преступления! Теперь даже самым большим скептикам понятен заказной характер преследования Тимошенко.

Сегодня таким ярким опровержениям мало кто удивится. Они уже много лет считаются частью фирменного стиля Юлии Владимировны.

Однако нельзя упускать несколько важных для украинцев обстоятельств. Во-первых, американская юстиция никаких обвинений Юлии Тимошенко по уголовному делу Павла Лазаренко процессуально не предъявляла. Об этом официально сообщил в ответе на открытое письмо народных депутатов Украины Киселева, Барановского и Кравченко Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Украине Уильям Тейлор.

То есть американский суд никогда не снимал с нее никаких обвинений, не оправдывал, не признавал ее невиновной и не признавал отсутствия в ее действиях состава преступления. В конце концов — никоим образом не отрицал ее связей с Павлом Лазаренко.

Фактически «американский вердикт в отношении Юлии Тимошенко» не существует вовсе! При оглашении решений в Сан-Франциско ни разу не была упомянута ее фамилия. Видимо, поэтому решение американского суда о каком-либо снятии обвинений с Тимошенко так до сих пор и не растиражировано подконтрольными Юлии украинскими СМИ. Наверняка оно висело бы в виде боевых листков едва ли не на каждом столбе страны.

Во-вторых, американская юстиция вовсе не привлекла самого Лазаренко к суду за получение взяток от Тимошенко и подконтрольных ей коммерческих структур. Хотя исковое заявление властей США о конфискации его активов о взятках очень даже упоминало — оказалось, они имели в виду обвинение во взяточничестве, существующее только в Украине.

Двойной стандарт судьи Дженкинса

И снова мы возвращаемся к вопросу: почему Штаты не стали инкриминировать Павлу Ивановичу 86 миллионов тимошенковских взяток? Вот как американские прокуроры квалифицировали деяния Лазаренко по получению на свои банковские счета огромных денежных сумм от разных субъектов, в том числе от Тимошенко:

1. Сговор с целью совершения отмывания денег.

2. Отмывание денег.

3. Мошенничество с использованием электронных средств коммуникации.

4. Перемещение краденого имущества.

5. Пособничество и подстрекательство.

Если детальнее, то действия Лазаренко здесь были названы «преступным сговором с целью совершения отмывания денег», предусмотренных разделом 18 Кодекса США.

Для упрощения замысловатых юридических формулировок напомним, что отмывание денег — это криминальное инвестирование или перевод денег с целью сокрытия источников их получения и незаконного их использования.

Например, в американском обвинении Павла Лазаренко как сговор с целью отмывания денег фигурировали эпизоды вымогательства от Кириченко и Дитятковского, добытые путем мошенничества средства государственного совхоза «Науковый» и от продажи Кабинету Министров фирмой

GHP Corporation сборных домов, о которых было сказано, что они «ранее были украдены, конвертированы и получены нечестным путем в Украине».

Точно так же поначалу фигурировали эпизоды с корпорацией ЕЭСУ и подконтрольными семейству Тимошенко кипрской компанией Somolli Enterprises и британской United Energy International, Ltd (UEIL). Американская формулировка — эти деньги «ранее были украдены, конвертированы и получены нечестным путем в связи с распределением природного газа в Украине».

«Махинации с ЕЭСУ» — так дословно называется второй параграф «Второго замещающего обвинительного акта» американского Окружного суда США. Документ подписал прокурор Соединенных Штатов Америки Роберт С. Мюллер.

Вот лишь несколько абзацев из объемной папки:

«В период между апрелем 1996 года и июнем 1997-го компании Somolli Enterprises и ЕЭСУ перевели всего около 97 000 000 долларов США на счета, контролируемые Кириченко, в Швейцарию, Польшу, а также США, включая перевод 13 000 000 долларов США на счета в Северный округ Калифорнии».

«В период между февралем 1996 года и сентябрем 1997 деньги от фирмы Somolli Enterprises наряду с другими в размере более 120 000 000 долларов США были переведены со счетов Кириченко на счета, контролируемые Лазаренко, в Швейцарию и Антигуа».

«Впоследствии Лазаренко переводил эти деньги частями из Швейцарии на банковские счета в Северный округ Калифорнии, включая сюда два трансферта по 14 000 000 долларов США 1 августа 1997 года».

Как создавался миф о невиновности Юлии Тимошенко

Далее в обвинении суда Сан-Франциско идет глава «Схема мошенничества». В ней говорится о том, что в 1995 году Лазаренко, будучи первым премьер-министром, ответственным за энергетический сектор, использовал свою служебную власть для содействия интересам ЕЭСУ. Таким образом компания получила право продавать и распределять природный газ определенным коммерческим и государственным предприятиям в Днепропетровской области Украины. В декабре 1996 года Лазаренко подписал разрешение, позволяющее министру Анатолию Минченко оформить в интересах правительства Украины гарантию на 200 000 000 долларов США на поставку газа корпорацией ЕЭСУ. Тем самым правительство Украины взяло на себя обязательства на использование государственных средств для оплаты долгов ЕЭСУ перед «Газпромом». В том же 1996 году, — говорится в главе, — Павел Лазаренко получил, по меньшей мере, 84 миллиона долларов США от Somolli Enterprises.

При всей, казалось бы, очевидности ситуации неожиданно даже для самих американских прокуроров 7 мая 2004 года в ходе судебного процесса судья Майкл Дженкинс пришел к ошеломляющему выводу.

Чтобы доказать мошенничество в сфере собственности в деле ЕЭСУ, нужно доказать, что Лазаренко имел конкретное намерение обмануть и в результате получить деньги или имущество. Но доказать это практически невозможно.

Также было сказано, что в отношении компаний ЕЭСУ, тимошенковской Somolli и других «обвинение не доказало элементов мошенничества».

Парадоксально, но это факт! Получилось, что судья Дженкинс подтвердил: Павел Иванович без обмана, честно отработал миллионы, полученные от Юлии Владимировны. Хотя ее компания действительно имела невиданные преференции на газовом рынке Украины.

Американский суд, по сути, расписался в своем бессилии, попытавшись разобраться в хитросплетениях украинских реалий. У нас тоже никогда не усматривали в действиях Лазаренко по получению мзды от руководителей ЕЭСУ элементы хищения или мошенничества, справедливо полагая, что все делалось по договоренности с дающей стороной.

В отличие от заокеанских коллег, украинские прокуроры более точно и юридически правильно квалифицировали подобные действия. Дома Павлу Лазаренко было выдвинуто обвинение в получении взяток за использование служебного положения. Неподконтрольные Тимошенко СМИ тогда писали: «Украинское законодательство надо толковать, прежде всего, в украинских судах, а не в американских, которые не могут знать его нюансов и могут быть заинтересованы в политически выгодных для своей страны решениях».

Сложно сказать, нужно ли заниматься критикой этого специфического решения суда США. Ведь оно уже состоялось. Но просто забыть, когда и в каких условиях был вынесен калифорнийский вердикт, забывший про «газовую принцессу», а также штатскую поддержку событий 2004 года, тоже будет неправильно.

МНЕНИЯ

На недавней пресс-конференции в одном из информагентств автор книги «Прокуратура США против Лазаренко и Тимошенко», заслуженный юрист Украины Николай Обиход дал такой комментарий двойных стандартов американского правосудия в самом резонансном «украинском деле»:

— Давайте, проанализируем. Есть два наших экс-премьера — Лазаренко и Тимошенко. Когда в американскую тюрьму сел уважаемый Павел Иванович, мы не услышали ни одного слова осуждения от Запада. Зато имеем массу претензий после нынешнего суда. У такой политики двойных стандартов есть простое объяснение. Весной 2004-го в Калифорнии внезапно сняли все обвинения против тимошенковского ЕЭСУ. И тогда же была сформирована коалиция Ющенко-Тимошенко, которая через считанные месяцы устроила революцию и захватила власть в стране.